Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2017-10-31 · Civilinė byla Nr. e2-13783-889/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-10-31
Bylos Nr.
e2-13783-889/2017
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-11208-2017-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Milda Valiulytė
Ieškovas
Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos Viešosios įstaigos ,,Klaipėdos butai“
Atsakovas
R. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-13783-889/2017(Proceso Nr. 2-06-3-11208-2017-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2; 3.1.7.8; 3.2.6.5.2 (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 31 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos Viešosios įstaigos ,,Klaipėdos butai“, ieškinį atsakovui R. S. dėl nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 290,21 Eur nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2007-07-16 sudarė buto nuomos sutartį, kuria atsakovui buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis ieškovei. Atsakovas nesumokėjo nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės mėn. iki 2017 m. liepos mėn., iš viso už šį laikotarpį susidarė 2 290,21 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad ši suma būtų sumokėta.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.576 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1-2 dalys). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei - nemokėjo gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamą nuomos mokestį, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą sumokėti 2 290,21 Eur nuomos mokestį. Ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 52 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo R. S. 2 290,21 Eur nuomos mokestį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 290,21 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovo R. S. 52 Eur žyminį mokestį Valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Milda Valiulytė