Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2017-01-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-47-829/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-17
Bylos Nr.
A8.-47-829/2017
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00016-2017-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Masevičiūtė
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
Administracinių nusižengimų bylaNr. A8.-47-829/2017
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00016-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 9.36 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 17 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2016 m. gruodžio 23 d. 10 val. 45 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 32 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 7 pakelius cigarečių „C. S. Slims“, 20 pakelių cigarečių „Fest“, 57 pakelius cigarečių „NL“, 2 pakelius cigarečių „Bond“, 2 pakelius cigarečių „D. R.“, 2 pakelius cigarečių „EB Play“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 319,82 Eur. Šiais savo veiksmais V. P. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 (2013-08-27 galiojanti redakcija Nr. 4-759) „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punkto reikalavimą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje.

Šalies argumentai

V. P. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Nurodė, kad nuoširdžiai galisi nusižengęs. Šiuo metu nedirba, nes turi nustatytą 30 procentų darbingumą. Kadangi jo pajamos yra tik 260 Eur dydžio nedarbingumo pašalpa, todėl prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti iki 1 metų.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 3), kvitu (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16) ir kita administracinių nusižengimų bylos medžiaga.

Teismas V. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kad pažeidimą padarė turėdamas nustatytą 30 procentų darbingumą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

V. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalies, sudėtį, kadangi V. P. laikė 32 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 7 pakelius cigarečių „C. S. Slims“, 20 pakelių cigarečių „Fest“, 57 pakelius cigarečių „NL“, 2 pakelius cigarečių „Bond“, 2 pakelius cigarečių „D. R.“, 2 pakelius cigarečių „EB Play“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 319,82 Eur. Šiais veiksmais jis pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 „dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 3.1.2. punkto reikalavimą.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 209 straipsnio 3 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, t. y. akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 straipsnio 8 dalimi, ATPK 163² straipsnio 2 dalies sankcija numato baudą nuo 289 Eur iki 1 448 Eur (vidurkis – 868,50 Eur) su prekių konfiskavimu. Už analogišką pažeidimą ANK 209 straipsnio 3 ir 8 dalys numato baudą nuo 300 Eur iki 1 450 Eur (920 Eur) su prekių konfiskavimu. Taigi, nagrinėjamu atveju ANK už analogišką veiką yra nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, kadangi numatytos baudos vidurkis yra didesnis. Atsižvelgiant į tai, V. P. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, neperkvalifikuotinas pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį. Teisena vyksta pagal ATPK (Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Skiriant V. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir į laikytų prekių kiekį bei jų vertę – 8,49 MGL, kuri viršija 2 MGL, bet neviršija 10 MGL, į tai, kad byloje nėra duomenų, kad šias cigaretes V. P. būtų laikęs ne savo asmeniniams poreikiams tenkinti; į V. P. asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su neteisėtai laikytų cigarečių konfiskavimas.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. P. yra neįgalus, niekur nedirba, jo mėnesinės pajamos yra 260 Eur, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, ATPK 286-287 straipsniais,

nutaria:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Neteisėtai laikytas prekes, t. y. 32 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 7 pakelius cigarečių „C. S. Slims“, 20 pakelių cigarečių „Fest“, 57 pakelius cigarečių „NL“, 2 pakelius cigarečių „Bond“, 2 pakelius cigarečių „D. R.“, 2 pakelius cigarečių „EB Play“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 24,08 Eur (dvidešimt keturis eurus 08 ct) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja Loreta Masevičiūtė