- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- T-68/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01380-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, UAB ,,Vilniaus energija“
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centrui ir UAB ,,Moller Realty“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ir UAB ,,Vilniaus energija“ skundą atsakovui VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui ir UAB ,,Moller Realty“ dėl sprendimų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti:
1) VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimą 2014 m. rugsėjo 16 d. Statybos užbaigimo akto Nr. SUA-00-140916-00352 pagrindu įregistruoti šilumos tinklus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir nuosavybės teises į juos UAB „Moller Realty“ vardu;
2) VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimą įrašyti minėtų šilumos tinklų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą;
3) VĮ Registrų centro 2015 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. spr.1-34.
Pareiškėjų teigimu, AB „Vilniaus šilumos tinklai“ nuosavybės teise priklausančius šilumos tinklus UAB „Vilniaus energija“ rekonstravo savo lėšomis 2014 m. kovo 7 d. investicinės sutarties, sudarytos su UAB „Moller Realty“, pagrindu. Atlikti darbai patenka į šilumos tinklų rekonstravimo sąvoką ir negali būti laikomi nauja statyba, todėl nauji nekilnojamieji daiktai, t. y. UAB „Moller Realty“ vardu įregistruoti šilumos tinklai, neturėjo būti formuojami. Be to, UAB „Moller Realty“ neturėjo teisės pateikti teritoriniam registro tvarkytojui prašymų įrašyti šilumos tinklų kadastrinius duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti anksčiau paminėtus šilumos tinklus bei nuosavybės teises į juos, nes nėra rekonstruotų šilumos tinklų savininkė. Kadastro tvarkytojas turėjo nustatyti, kad šilumos tinklų ribos dengia kadastro žemėlapyje pažymėtų nekilnojamųjų daiktų – AB „Vilniaus šilumos tinklai“ priklausančių šilumos tinklų ribas ir neturėjo įrašyti ginčo šilumos tinklų kadastro duomenų į nekilnojamojo turto kadastrą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodė, kad nors pareiškėjai reiškia administracinio teisinio pobūdžio reikalavimus, tačiau iš esmės siekia apginti savo pažeistas nuosavybės teises, nes vienam iš pareiškėjų nuosavybės teise priklausantys ginčo statiniai buvo įregistruoti kito juridinio asmens vardu. Spręsdamas šį ginčą, teismas turėtų spręsti ne tik dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų teisėtumo, bet ir dėl pareiškėjų ir trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Moller Realty” nuosavybės teisių į ginčo statinius, t. y. vertinti 2014 m. kovo 7 d. investicinę sutartį, sudarytą tarp UAB „Moller Realty” ir UAB ,,Vilniaus energija”, kas priskirtina civiliniams teisiniams santykiams. Ginčijamų registratoriaus sprendimų teisėtumo įvertinimas pirmiausia priklauso nuo to, kokios išvados bus padarytos dėl 2014 m. kovo 7 d. investicinės sutarties, o šio klausimo išsprendimas yra susijęs su civilinių teisinių santykių analize ir civilinės teisės normų taikymu.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Byloje ginčas keliamas dėl naujų nekilnojamojo turto objektų įregistravimo nekilnojamojo turto registre, trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybės teisių į juos įregistravimo bei kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjai siekia, kad būtų panaikinti teritorinio registratoriaus sprendimai dėl nekilnojamojo turto objektų ir trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamojo turto objektus bei kadastro duomenų registracijos, atliktos nekilnojamojo turto kadastre ir registre. Taigi ginče keliami klausimai yra susiję su nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu. Pareiškėjai civilinių teisinių reikalavimų, kurie galėtų būti pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui, ginče nekelia, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 31 d. nutartis, priimta byloje M. J. prieš valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialą; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Tomis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2010 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta byloje L. S. agroserviso įmonė prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialą; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta byloje R. Š. ir UAB „ MV steel group“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ir UAB ,,Vilniaus energija“ skundą atsakovui VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui ir UAB ,,Moller Realty“ dėl sprendimų panaikinimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys