Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2007-12-11 pradinis kreditorius AB bankas „Snoras“ su atsakovu sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. SL071029S990646, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 6500,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Ieškovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį, t.y. suteikė atsakovui numatyto dydžio kreditą, tačiau atsakovas nevykdė pareigos grąžinti kreditą.

2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“ perėmė reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus. 2010-04-30 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pasikeitė į UAB „Snoras distressed assets“.

Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 6477,06 Lt negrąžinta paskola. Kadangi atsakovas neatsiskaitė nustatytu terminu, todėl pagal sutarties nuostatas ieškovas atsakovui paskaičiavo delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, kurie sudaro 222,17 Lt. CK 6.258 str. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), todėl ieškovui priteistini prašomi delspinigiai.

Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str., bei sutarties 9.11 punkte numatyta sąlyga, jis privalo mokėti 6 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo negrąžinto kredito nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2013-05-31 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 201,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoras distressed assets“, į.k. 301270560, 6477,06 Lt (šešių tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt septynių litų, 06 centų) skolą, 222,17 Lt (du šimtus dvidešimt du litus, 17 ct) delspinigių, 6 proc. (šešių) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2013-05-31 iki visiško kredito grąžinimo ir 201,00 Lt (dviejų šimtų vieno litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.