Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam S. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2025 m. sausio 2 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-11 nutarta taikyti nuteistajam S. S. gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus 3 metų 8 mėnesių ir 5 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 4 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistasis nuosekliai įsitraukia į resocializacijos procesą, turi teigiamas nuostatas priežiūros atžvilgiu, dirba, bausmę atlieka atviro rėžimo sąlygomis, vyksta trumpalaikių išvykų į namus, nepažeidinėja išvykų sąlygų. Nuteistojo elgesys nukreiptas teigiamos korekcijos link, suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Dėl ko Komisija nusprendė, jog toliau nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

S. S. nuteistas 2022 m. birželio 20 d. Baltarusijos Respublikos Minsko srities Minsko rajono teismo nuosprendžiu pagal Baltarusijos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 3 dalį – bausmė 7 metai laisvės atėmimo ir 3200 rublių bauda. 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintas aukščiau nurodytas nuosprendis, bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalimi, galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 5 d., bausmės pabaiga – 2028 m. rugsėjo 7 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

BVK 82 straipsnio 4d dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.

Susipažinus su Komisijos nutarimu nustatyta, jog egzistuoja formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesyje fiksuojamos akivaizdžios pastangos nustatytąją riziką mažinant. Nagrinėjamu atveju materialusis pagrindas taip pat nustatytas, dėl ko Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad atlikus pakartotinį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema, tokia yra išlikusi nuo paskutiniojo vertinimo. Atlikus vertinimą buvo nustatyti tik du dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – nuteistasis stokoja tinkamų problemų sprendimų įgūdžių ir negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. Nors šie veiksniai neabejotinai turi įtakos nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio raiškai, tačiau jų korekcija galima ir nuteistajam būnant lygtinai paleistam su intensyvia priežiūra, siekiant absoliučios nusikalstamo elgesio korekcijos teigiama linkme. Pažymėtina, kad išskirtinai teigiamai nuteistąjį charakterizuoja ir tai, kad S. S. elgesyje nustatyti trys apsauginiai veiksniai, tai yra jis turi tvirtus socialinius ryšius, artimųjų paramą, nuteistasis turi teigiamą darbinę motyvaciją ir šiuo metu nuteistasis reiškia palankias nuostatas savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje. Taigi teismas įvertina, jog nustatyti apsauginiai veiksniai bus paskata nuteistajam, būnant laisvėje, laikytis įstatymų ir pakartotinai nenusikalsti, juo labiau, kad jis anksčiau teistas nebuvo, todėl spręsti, jog nuteistasis jau turi susiformavusią neigiamų vertybių orientacija, šiuo atveju nėra pagrindo. Manytina, jog pataisos procesas, jį vykdant įkalinimo įstaigoje, buvo efektyvus ir bausmės tikslai pilnai pasiekti galės būti nuteistajam lygtinai paleistam su intensyvia priežiūra, tai yra toliau pataisos procesą vykdant laisvėje.

Susipažinus su bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimą buvo vieną kartą – 2024 m. sausio 16 d. pažeidęs įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, tačiau nuobauda skirta nebuvo, buvo apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Tai, kad nuteistajam nebuvo skirta nuobauda, teismui leidžia spręsti, kad nuteistasis neabejotinai pažeidė įstaigos vidaus tvarkos taisykles, tačiau pažeidimas nebuvo itin šiurkštus ir tai neleidžia spręsti apie nuteistojo nihilistines nuostatas. Tuo tarpu 2024 m. balandžio 16 d. už gerą elgesį nuteistasis buvo skatintas, kas tik atskleidžia nuteistojo pozityvų požiūrį į pataisos procesą. Taip pat, sutinkamai su bylos duomenimis, nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, vyksta trumpalaikių išvykų į namus, kurių metu laikosi nustatytos tvarkos, todėl yra pagrindas spręsti, kad ir paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, laikysis jam taikomų ribojimų. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba, yra motyvuotas darbine veikla užsiimti ir laisvėje, kas leidžia spręsti, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys yra pakitęs, o darbinė motyvacija bus paskata sėkmingai integracijai visuomenėje. Nuteistasis vykdė individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis turi palaikančius šeimos santykius, platų socialinį ratą, nėra atsiskyręs, stabilių emocijų, neturi neigiamų nuostatų, neturi kriminalinių nuostatų, turi teigiamas nuostatas priežiūros, pareigūnų atžvilgiu. Visos šios aptartos savybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir teismui leidžia spręsti, jog lygtinis paleidimas, dabartinėje pataisos stadijoje bus efektyvus.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo S. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Kartu atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas atleidimas nuo bausmės, priešingai tai yra alternatyva bausmės atlikimui įkalinimo įstaigoje, o pažeidus lygtinio paleidimo sąlygas, asmuo yra grąžinamas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės įkalinimo įstaigoje, todėl lygtinai paleistas nuteistasis turi itin stengtis savo elgesį išlaikyti tik teigiamą laikantis įstatymų ir jų nepažeidžiant. Teismas patvirtina Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2025 m. sausio 2 d. nutarimą Nr. RV- 22-11 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2025 m. sausio 2 d. nutarimą Nr. RV-22-11 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.