Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2009-02-24 · Byla Nr. A2.6.-244-729/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-02-24
Bylos Nr.
A2.6.-244-729/2009
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jurgita Grigonienė
Pažeidėjas
O. S.
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-244-729/2009Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2009 m. vasario 24 d.Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,dalyvaujant O. S. ,įstatyminei atstovei L. S. ,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-13 apie 14:50 val. Šernų kaime, Klaipėdos rajone, O. S. vairavo automobilį „FORD ESCORT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. J. , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šias aplinkybes įrodo 2009-02-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 059452, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK VTS KPP patrulio vyr.policininko Kęsto Bautronio tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti pažeidėjo O. S. parodymai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. O. S. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad O. S. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo" 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir 238 punkto reikalavimus, nes automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

O. S. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ir 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį- transporto priemonė neapsidrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų O. S. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis, visuomenei pavojingas administracinis teisės pažeidimas, turintis įtakos pažeidėjo ir visuomenės saugumui. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybiš nenustatyta. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21¹ straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 169 straipsnio 7 dalimi, iš O. S. pažeidimo padarymo metu paimtas automobilis „FORD ESCORT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. sumokėjus teismo skirtą baudą, automobilis grąžintinas jo savininkui ar kitam teisėtam naudotojui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21¹ straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti administracines nuobaudas:

1) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str., 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (du šimtus Lt) dydžio baudą.

2) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., paskirti administracinę nuobaudą – 30,00 Lt (trisdešimt Lt) dydžio baudą;

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti O. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą - 200,00 Lt (du šimtus Lt) dydžio baudą .

Grąžinti automobilį „FORD ESCORT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio savininkui ar kitam teisėtam šio automobilio naudotojui, O. S. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą 200,00 Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Grigonienė