Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

rašytinio proceso tvarka dokumentinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Rigas Adas IK ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno oda“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Rigas Adas IK ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno oda“ (toliau – ir UAB „Kauno oda“) 89 792,95 Eur skolą, 20 704,04 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad 2017–2019 m. laikotarpiu atsakovė UAB „Kauno oda“ iš ieškovės pagal Latvijos įstatymus įsteigto ir veikiančio juridinio asmens Rigas Adas IK įsigijo natūralios odos bei kitų prekių (adatos, klijai, sagtys, odos dažai bei kt.). Prekes atsakovė priėmė, jai 2017–2019 m. laikotarpiu buvo išrašytos sąskaitos faktūros, kurių atsakovė iki šiol neapmokėjo. Bendra likusi atsakovės skola ieškovei už pateiktas prekes sudaro 89 792,95 Eur. Atsakovė sudarė ir pateikė ieškovei tarpusavio atsiskaitymų suvestinę, kuria atsakovė faktiškai pripažino skolą ieškovei. Ieškovė ragino atsakovę padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovė skolos nepadengė. Ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 14 d. iki ieškinio pateikimo, iš viso už 1052 kalendorines dienas paskaičiavo atsakovei 8 procentų dydžio metines palūkanas, kurios sudaro 20 704,04 Eur. Palūkanos paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – ir mokėjimų vėlavimo įstatymas).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

išnagrinėjus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad pasitvirtino ieškinyje nurodytos aplinkybės, jog tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė 2017–2019 m. laikotarpiu atsakovei tiekė įvairių prekių, atsakovė jas priėmė. Už patiektas prekes ieškovė atsakovei išrašydavo ir pateikdavo apmokėti PVM sąskaitas faktūras. Byloje pateikta atsakovės sudaryta atsiskaitymų už 2021 metus suvestinė patvirtina aplinkybę, kad atsakovė 2021 m. gruodžio 31 d. duomenimis apskaitė, jog ji ieškovei buvo skolinga iš viso 101 937,69 Eur už patiektas prekes. Ieškovė siekė bendradarbiavimo su atsakove dėl skolos sumokėjimo, atsakovė iš dalies dengė susidariusį įsiskolinimą. Ieškovė nurodė, kad atsakovė liko skolinga iš viso 89 792,95 Eur.

Ieškovė suėjus paskutinės išrašytos PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo terminui, nuo 2019 m. spalio 14 d. pradėjo skaičiuoti 8 procentų dydžio metines palūkanas už uždelstą atsiskaityti laiką, vadovaudamasi mokėjimų vėlavimo įstatymu. Palūkanos paskaičiuotos už 1052 kalendorines dienas, iki 2022m. rugpjūčio 31 d., t. y. iki ieškinio pateikimo, jos sudaro 20 704,04 Eur.

Ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: 2017-2019 m. laikotarpiu išrašytos PVM sąskaitos faktūros, atsakovės parengta atsiskaitymo su ieškove suvestinė už 2021 metus, šalių elektroninis susirašinėjimas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, jog ieškovė atsakovei pateikė prekių ir išrašė bei pateikė apmokėti PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė pretenzijų dėl priimtų prekių kokybės nereiškė. Atsakovė sudarė atsiskaitymo su ieškove už 2021 metus suvestinę. Teismo vertinimu, ši aplinkybė patvirtina, jog atsakovė pripažįsta tarp šalių susiklosčiusius pirkimo-pardavimo teisinius santykius ir susidariusią skolą, nors byloje ir nėra duomenų apie šalių sudarytą rašytinę prekių tiekimo sutartį. Elektroninis susirašinėjimas patvirtina, jog šalys siekė bendradarbiauti dėl skolos padengimo. Konstatuotina, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog ieškovės reikalavimas sumokėti susidariusią skolą yra pagrįstas (CK 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.313 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnis).

Byloje nustatytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad šalis siejo prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovė nesumokėdama sutartu laiku už įsigytas prekes pažeidė jai tekusios piniginės prievolės įvykdymo terminą. Dėl to ieškovė įgijo teisę skaičiuoti atsakovei palūkanas už uždelstą atsiskaityti laiką. Ieškovė tokią teisę realizavo vadovaudamasi mokėjimo vėlavimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi, nurodė palūkanų skaičiavimo laikotarpį, jų dydį. Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės ieškinyje pateiktu skaičiavimu, ieškovės reikalavimą dėl palūkanų priteisimo pripažįsta pagrįstu (CK 6.210 straipsnis).

Ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos, atsakovei atsirado pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis, mokėjimų vėlavimo įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus pilnai ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 952 Eur žyminis mokestis ir 1 402,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priteisti ieškovei Rigas Adas IK iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno oda“ 89 792,95 Eur (aštuoniasdešimt devynių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų Eur 95 ct) skolą, 20 704,04 Eur (dvidešimties tūkstančių septynių šimtų keturių Eur 4 ct) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (110 496,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 952 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt dviejų Eur 00 ct) žyminį mokestį ir 1 402,50 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dviejų Eur 50 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.