- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- 2-6596-837/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05499-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- Ž. G., V. G.
parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovams Ž. G. ir V. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų solidariai 621,40 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-25 nutartimi ieškinys paskirtas nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2016-09-20, 9.10 val., išsiunčiant šalims teismo šaukimus. Į 2016-09-20 vykusį parengiamąjį teismo posėdį šalys neatvyko.
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2016-08-06 tinkamai, atsiliepimai negauti, prašymai pratęsti terminą atsiliepimas pareikšti, nepateikti. Teismo šaukimai dėl dalyvavimo parengiamajame posėdyje atsakovams įteikti 2016-09-03 asmeniškai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad abi šalys turi siekti operatyvaus proceso, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis (CPK 7 straipsnio 2 dalis). Ieškovui siųsti dokumentai gyvenamosios vietos adresu du kartus, tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad ieškovas dokumentų „neatsiėmė“. Apie pasikeitusią ieškovo gyvenamąją vietą byloje duomenų nėra. CPK 121 str. 1 d. įtvirtinta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems asmenims kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 d. nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 str. 2 d.). CPK 42 str. 5 d. nustato, kad šalys joms priklausančiomis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus, pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis. Visų aukščiau išvardintų pareigų ieškovas nevykdė, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Ieškovui išaiškintina, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio iš naujo kreiptis pareiškimu į teismą bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).
Įvertindamas išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis CPK 296 str. 1 d. 5 p., 290 str., 291 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo V. G ieškinį atsakovams Ž. G. ir V. G. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.