Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2023 m. spalio 28 d., apie 23 val. 40 min., Utenos r. sav., Leliūnų sen., Medinių k., ties pastatu, pažymėtu Nr. 1, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510Nr. ARKB - 0157, patikros Nr. 1938620, jam nustatytas 1,77 prom. neblaivumas, vairavo A. Č. priklausantį automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 28 d., apie 21 val. 30 min., iš savo namų, adresu: (duomenys neskelbtini), nuėjo pas draugą A. Č., kuris gyvena daugiabutyje greta. Rado jį miegantį savo automobilyje Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo daugiabučio namo, adresu: (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, priekinėje keleivio vietoje. Automobilis buvo nerakintas. Tuo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, atsisėdo į vairuotojo vietą, rakteliai buvo užvedimo spynelėje, sugalvojo važiuoti pasivažinėti. Vairuodamas A. Č. automobilį planavo važiuoti į Utenos miestą, bet persigalvojo ir pusiaukelėje apsisukęs grįžinėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiuodamas link (duomenys neskelbtini), tai galėjo būti apie 23 val. 30 min., nesuvaldė automobilio, įvažiavo į pakelės griovį ir jo vairuojamas automobilis užklimpo. Jis išlipo iš vairuotojo vietos ir ėjo ieškoti pagalbos, kas padėtų ištraukti automobilį iš pievos. Sutiko kažkokį vyrą, kurio prašė jiems padėti. Kaip ir kada prie jų prisijungė A. K., jis neprisimena. Tą vakarą prisimena epizodais, nes buvo neblaivus. Tuomet prie jų tarnybiniu žymėtu automobiliu privažiavo policijos pareigūnai. Jis jiems iškart prisipažino vairavęs automobilį. Pareigūnai patikrino jo neblaivumą ir nustatė 1,77 prom. Su alkotesterio parodymais sutinka. Jis savavališkai pasiėmė A. Č. automobilį, kol jis jame miegojo. Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo jis niekad neturėjo, niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti automobilį.

Kaltinimas J. S. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. spalio 28 d., apie 22 val. 30 min., adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame kieme jis susitiko su J. S. ir A. Č., kurie buvo iki jo atvažiavę su automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie trise nusprendė važiuoti pasivažinėti. Už automobilio vairo atsisėdo J. S., o jis kartu su A. Č. atsisėdo į automobilio galinę dalį. Jis iš karto pastebėjo, kad abu jo draugai yra išgėrę, kadangi nuo jų sklido alkoholio kvapas ir su savimi turėjo alkoholinio gėrimo sidro. Jiems važiuojant pro Avižienių k., jie sustojo. Visi išlipo parūkyti. Jo draugai toliau atsistoję pagurkšnojo sidro ir toliau vėl sėdo į automobilį ir važiavo toliau. Įvažiavus į žvyruotą kelią staiga jo draugas J. S. sustojo ir pradėjo vidury kelio apsisukinėti. Staiga pajuto, kaip jų automobilis įvažiavo į pievą ir užklimpo. Jis su A. Č. išlipo iš automobilio, o J. S. toliau liko sėdėti už vairo. Jie bandė stumti, o J. S. gazavo ir bandė išvažiuoti, tačiau nesėkmingai. Taip pat iš mašinos išlipo ir J. S.. Staiga J. S. nusprendė eiti ieškoti paprašyti, kad galėtų ištraukti transporto priemonę. Grįžęs J. S. teigė, kad atvažiuos žmogus ir padės ištraukti transporto priemonę. Jiems visiems belaukiant iki jų atvyko policijos pareigūnai. Prie policijos pareigūnu J. S. iš karto prisipažino vairavęs automobilį, kuriam pareigūnai nustatė neblaivumą, kiek nustatė, pasakyti negali, neatsimena.

Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. spalio 28 d., vakare, jis ėjo miegoti į jam priklausantį automobilį, nes susipyko su žmona ir ji jo į namus neįsileido. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jo automobilis tuo metu stovėjo šalia jo namų. Atsisėdo automobilio keleivio vietoje, tik neprisimena, kurioje - gale ar priekyje. Automobilio užvedimo raktelis buvo peleninėje, esančioje automobilio priekyje. Buvo panašiai 21 val., kai užmigo automobilyje. Tuomet po kiek laiko prabudo ir pamatė, jog jo automobilis nuvažiavęs nuo kelio, pievoje. Prie automobilio buvo J. S. ir A. K.. Kaip jie atsidūrė toje vietoje, jis nežino, neprisimena, miegojo. Tuomet po kelių minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai. J. S. iškart prisipažino, jog jis vairavo jo automobilį, sakė, kad savavališkai jį pasiėmė kol miegojo. Policijos pareigūnai patikrino jo neblaivumą, jei gerai prisimena, nustatė 2,3 prom. Daugiau nieko iš to vakaro neprisimena.

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2023 m. spalio 28 d. Utenos apskr. VPK RS pareigūno mobilia Body kamera daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad pakelės griovyje užklimpęs automobilis, šalia kurio stovi trys asmenys. Vyras, prisistatęs J. S., prisipažino, kad jis būdamas neblaivus vairavo automobilį, priklausantį A. Č., kuomet jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies.

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2023 m. spalio 28 d. Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad pranešėjas G. D. skambina į Bendrąjį pagalbos centrą ir nurodo, jog į jį pagalbos kreipėsi neblaivūs asmenys, kurie automobiliu nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir užklimpo pievoje.

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARFM0212 išrašo matyti, kad J. S. blaivumo tikrinimo rezultatas - 2023 m. spalio 28 d. 23.51 val. - 1,8 prom., 2023 m. spalio 29 d., 00.08 val. - 1,77 prom., A. Č. 2023 m. spalio 28 d., 23.57 val. nustatytas 1.96 prom. neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. S. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, gydytas psichiatrinėje ligoninėje, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad J. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo blogo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). J. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas - dveji metai, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

J. S. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Taigi J. S. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – A. Č.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog A. Č. būtų žinojęs apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Iš EMPREKIS duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio VW Passat 2.0 TDI DPF kaina 1 990 Eur su PVM. Esant šioms aplinkybėms, konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 990,00 Eur.

J. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės laikmenos, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti J. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (ją įgyti) 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš J. S. 1 990,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.