Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas V. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovei E. L. V., kurį patikslinęs (DOK-11839), prašo: 1) nutraukti V. V. ir E. L. V. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašas Nr. 3256) sudarytą santuoką dėl E. L. V. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo V. V. palikti jo santuokinę V., o E. L. V. – V. arba jos nuožiūra pavardę; 3) priteisti iš atsakovės E. L. V. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovui V. V..

Ieškovas V. V. nurodo, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi. Nors šalių santuokos pradžioje ir dar kurį laiką šalys gyveno įprastą, niekuo neišsiskiriantį santuokinį gyvenimą, tačiau vėliau išryškėjo atsakovės charakterio ir asmeninių savybių ydingumas bei jos nepriimtinas požiūris į santuokos, šeimos ir bendro santuokinio gyvenimo vertybes: 1) atsakovė prisigalvodavo ir kaltindavo ieškovą nebūtais dalykais; 2) keldavo pavydo scenas ir barnius namuose dėl menkiausios smulkmenos, net neišklausydama ieškovo paaiškinimų; 3) atsakovė nuolat priekaištaudavo ieškovui dėl šalių buities ir kt. Be to, atsakovė piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Dėl tokio atsakovo elgesio šeimoje pastoviai tvyrojo psichologinė įtampa. Ieškovas stengėsi išsaugoti šeimą, rūpinosi jos gerove, tačiau būtent atsakovės elgesys ir veiksmai sudarė prielaidas šalių santuokai iširti, o tai reiškia, kad būtent atsakovė pažeidė įstatyme (CK 3.27 str. 1 d.) numatytas abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliu ir pasitikėti vienas kitu. Dėl nurodyto darytina išvada, kad šalių santuoka iširo ir dėl to nutrauktina dėl atsakovės kaltės. Šalys yra darbingos (nedarbingumo lygis nėra nustatytas), todėl išlaikymas joms nėra reikalingas. Kadangi šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, todėl CK 3.70 straipsnio 1 dalies prasme ji neturi teisės į išlaikymą. Šiuo metu ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso automobilis SUBARU FORESTER, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jis į dalintino turto balansą neįtrauktinas. Kito asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto atsakovas neįgijo. Atsakovė įgijo asmeninio nekilnojamojo turto, kuris į dalintino turto balansą neįtrauktinas. Taip pat ieškovas pripažįsta aplinkybę ir patvirtina, kad atsakovės vardu registruotas automobilis HONDA JAZZ, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra atsakovės asmeninė nuosavybė, todėl jis į dalintino turto balansą irgi neįtrauktinas. Šalys jokio turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo. Šalys kitą turtą – buitinę techniką, namų apyvokos reikmenis ir pan. – yra pasidalijusios ir šalių ginčo dėl to faktiškai šiuo metu nėra. Šalys bendrų kreditorių neturi. Ieškovas asmeninių kreditorių neturi. Apie atsakovės asmeninius kreditorius ieškovui nėra nežinoma. Po šalių santuokos nutraukimo ieškovui paliktina jos santuokinė pavardė, o atsakovei – taip pat santuokinė V. pavardė.