Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės Renatos Vilčinskaitės skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria baudžiamosios bylos Nr. 1-5-167/2016 dalis nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.

Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), kaltinama, kad atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2007 m. kovo mėnesio iki 2007 m. lapkričio 23 d., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J. apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 32 739 Lt PVM, o būtent:

F. A., siekdamas sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą mokėtiną PVM, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir atstovas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be sandorius pateisinančių dokumentų įsigijo metalų ruošinių bei susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbus, bei susitarė su D. J. iš jos įsigyti suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f. su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad minėtus metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) perka iš UAB (duomenys neskelbtini), bei pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. bei kitus dokumentus. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš F. A. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, perdavė V. B., ir ji duomenis perdavė R. Č., o ši pagal jai pateiktus duomenis kompiuterine technika suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. : 2007-03-27 serija NAL Nr. 000852, 2007-03-30 serija NAL Nr. 00874, 2007-06-27 serija NAL Nr. 0838, 2007-10-31 serija NAL Nr. 0914, 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, statybos darbų sutartį Nr. 07/10/24, kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. 000032024, kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. 00003041, kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. 0002193, kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. 0002182, kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. 0002251. R. Č. suklastotus dokumentus perdavė V. B., o ši nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdęs V. B. reikalavimus, žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. B., ši juos perdavė D. J.. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš V. B. gautus suklastotus dokumentus perdavė F. A., pastarasis tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių ir paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes ir paslaugas gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini)vyr. finansininkei S. B. ir nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas kaip pirkimo PVM. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B. nežinodama, kad F. A. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM s. f. yra suklastotos, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių PVM deklaracijas, taip 32 739 Lt sumažinant UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-04-24, 2007-07-24, 2007-10-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), darbuotojams. Taip F. A., veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 32 739 Lt PVM.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), kaltinama, kad atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėnesio iki 2007 m. lapkričio 23 d., veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių r., UAB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius, minėtos įmonės finansininkams įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą perdavė gautas iš D. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. 000852, 2007-03-30 serija NAL Nr. 00874, 2007-06-27 serija NAL Nr. 0838, 2007-10-31 serija NAL Nr. 0914, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda, o UAB (duomenys neskelbtini) perka metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas už 214 622,09 Lt, iš jų 32 739 Lt PVM, ir nurodė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad minėti dokumentai yra suklastoti, F. A. nurodymu užpildė UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, į 2007 m. kovo mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 7 805 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. birželio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 5 448 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 19 487 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, taip F. A. suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių PVM deklaracijas. F. A. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams nurodė minėtas suklastotas PVM deklaracijas pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojams, finansininkai, nežinodami, kad PVM deklaracijos suklastotos, vykdydami F. A. nurodymą, 2007-04-24, 2007-07-24, 2007-10-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), darbuotojams, taip panaudojo suklastotas 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, dėl to valstybės biudžetui buvo padaryta didelės 32 739 Lt žalos.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), kaltinama, kad atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2007 m. kovo mėnesio iki 2008 m. rugsėjo 23 d., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J. apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 27 282 Lt pelno mokesčio, būtent:

F. A., siekdamas sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir atstovas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be sandorius pateisinančių dokumentų įsigijo metalų ruošinių bei susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbus, susitarė su D. J. iš jos įsigyti suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f. su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad minėtus metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) perka iš UAB (duomenys neskelbtini), pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. bei kitus dokumentus. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš F. A. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti suklastotus dokumentus, perdavė V. B., ši duomenis perdavė R. Č., o pastaroji pagal jai pateiktus duomenis kompiuterine technika suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. : 2007-03-27 serija NAL Nr. 000852, 2007-03-30 serija NAL Nr. 00874, 2007-06-27 serija NAL Nr. 0838, 2007-10-31 serija NAL Nr. 0914, 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, lokalinę sąmatą, statybos darbų sutartį Nr. 07/10/24, kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. 000032024, kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. 00003041, kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. 0002193, kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. 0002182, kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. 0002251. R. Č. suklastotus dokumentus perdavė V. B., ši nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdęs V. B. reikalavimus žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. B., o ji juos perdavė D. J.. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš V. B. gautus suklastotus dokumentus perdavė F. A., šis tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių ir paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes ir paslaugas gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei S. B., nurodė jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir remiantis jais užpildyti UAB (duomenys neskelbtini) 2007m. pelno deklaraciją. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B., nežinodama, kad F. A. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir jog UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. pelno deklaraciją ir nepagrįstai padidino sąnaudas 181 883,13 Lt, tuo sumažinant UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelną – 27 282 Lt bei šią deklaraciją 2008-09-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), darbuotojams. Taip F. A., veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais D. J., V. B., R. Č., M. V., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 27 282 Lt pelno mokesčio.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), kaltinama, kad atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2007 m. kovo mėnesio iki 2008 m. rugsėjo 23 d., veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių r., UAB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius, minėtos įmonės finansininkams įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą perdavė gautas iš D. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. 2007-03-27 serija NAL Nr. 000852, 2007-03-30 serija NAL Nr. 00874, 2007-06-27 serija NAL Nr. 0838, 2007-10-31 serija NAL Nr. 0914, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda, o UAB (duomenys neskelbtini) perka metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas, 214 622,09 Lt vertės, iš jų 181 883,13 Lt prekių ir paslaugų vertė. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B. nežinodama, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytos PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. 000852, 2007-03-30 serija NAL Nr. 00874, 2007-06-27 serija NAL Nr. 0838, 2007-10-31 serija NAL Nr. 0914 yra suklastotos, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. metinę pelno mokesčių deklaraciją ir jos skiltyje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ nepagrįstai padidino sąnaudas 181 883,13 Lt, tuo sumažindama UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelną 27 282 Lt ir 2008-09-23 vykdydama F. A. nurodymą UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją su joje įrašytais neteisingais duomenimis pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), darbuotojams, taip F. A. suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją.

Taip pat UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), kaltinama, kad atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, o būtent:

F. A., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktorius, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad „į apskaitą privalomą įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu“, 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes įmonės tvarkomoje apskaitoje įvertino, 2007 m. kovo, birželio ir spalio mėnesių ūkinių operacijų suvestiniame registre ,,Pirkimo operacijų žurnalas“ įregistravo tarp PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. 000852, 2007-03-30 serija NAL Nr. 00874, 2007-06-27 serija NAL Nr. 0838, 2007-10-31 serija NAL Nr. 0914 nurodytų ūkio subjektų (tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvykusias metalo ruošinių ir statybos darbų pirkimo-pardavimo nurodytos 214 622,09 Lt sumos ūkines operacijas PVM sąskaitose faktūrose, iš jų 181 883,13 Lt prekių ir paslaugų vertė ir 32 738,96 Lt pirkimo PVM. Dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomojoje buhalterinėje apskaitoje įvertino tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvykusias prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo ūkines operacijas, pagal UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomą buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai pareikšti ir kitiems asmenims, tačiau nagrinėjamas skundas su jais nėra susijęs.

Šiaulių apygardos teismas nutartyje dėl baudžiamosios bylos dalies nutraukimo juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nurodė, kad kaltinamajai UAB (duomenys neskelbtini) nuo inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį momento – 2007 m. kovo mėnesio iki 2008 m. rugsėjo 23 d. penkerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas suėjo 2013 m. rugsėjo 23 d., o nuo kaltinamajai UAB (duomenys neskelbtini) inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalį momento – 2007 m. kovo mėnesio iki 2007 m. lapkričio 23 d. aštuonerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas suėjo 2015 m. lapkričio 23 d., nuo kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį momento – 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. aštuonerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas suėjo 2015 m. lapkričio 30 d. (T. 14, b. l. 57-94).

Senaties terminų eiga dėl kiekvienos nusikalstamos veikos skaičiuojama atskirai. Šie terminai atskirai skaičiuojami ir tuo atveju, kai jų eiga nutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Tokiu atveju senaties terminai už kelias ankstesnes nusikalstamas veikas pradedami skaičiuoti nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo momento, tačiau ir šiuo atveju jie nesusilieja ir skaičiuojami dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai.

UAB (duomenys neskelbtini) kaltinama padariusi 5 nusikalstamas veikas. Paskutinė nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas juridinis asmuo - UAB (duomenys neskelbtini), padaryta 2008 m. rugsėjo 23 d., todėl nuo paskutinės veikos padarymo 2008 m. rugsėjo 23 d. skaičiuotini patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai. UAB (duomenys neskelbtini) kaltinama padariusi 2 apysunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 20 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX- 1495 redakcija) asmeniui, padariusiam apysunkį tyčinį nusikaltimą, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo terminas - aštuoneri metai. Nors Šiaulių apygardos teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartyje pažymėjo, kad senaties terminai skaičiuojami nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, tačiau apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 20 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, kurių padarymu kaltinama UAB (duomenys neskelbtini), skaičiavo nuo šios kiekvienos nusikalstamos veikos padarymo atitinkamai 2007 m. lapkričio 30 d. ir 2007 m. spalio 23 d., o ne nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo 2008 m. rugsėjo 23 d.

Teismas nepagrįstai konstatavo, kad baudžiamosios atsakomybės senaties terminas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį suėjo 2015 m. lapkričio 30 d., o pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalį šis senaties terminas suėjo 2015 m. lapkričio 23 d., nes dėl šių nusikalstamų veikų padarymo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas sueina 2016 m. rugsėjo 23 d. Teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nepagrįstai nutraukė baudžiamosios bylos Nr. 1-5-167/2016 dalį, kurioje UAB (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, kadangi Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarties priėmimo metu nebuvo suėjęs 8 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo terminas, kuris sueina 2016 m. rugsėjo 23 d. (T. 14, b. l. 171-176).

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės Renatos Vilčinskaitės skundas tenkinamas.

Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos. Jeigu veika yra tęstinė, senaties terminai skaičiuojami nuo paskutinės veikos padarymo. Trunkamiesiems nusikaltimams senatis skaičiuojama nuo kaltininko veikos pabaigos. Pagal Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnio 4 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) ir nuo 2014 m. gegužės 22 d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnio 8 dalies redakciją, jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta ir senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas. Tai reiškia, kad senaties laikas, praėjęs nuo pirmosios iki antrosios nusikalstamos veikos padarymo momento, anuliuojamas, o apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis už kiekvieną nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti iš naujo nuo antros nusikalstamos veikos padarymo momento. Jei buvo padarytos kelios nusikalstamos veikos, senaties eiga už visas veikas pradedama skaičiuoti nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo momento.

UAB (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, nusikalstamos veikos padarymo laikas - nuo 2007 m. kovo mėnesio iki 2007 m. lapkričio 23 d.; Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, nusikalstamos veikos padarymo laikas - nuo 2007 m. kovo mėnesio iki 2008 m. rugsėjo 23 d.; Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, nusikalstamos veikos padarymo laikas - nuo 2007 m. kovo mėnesio iki 2008 m. rugsėjo 23 d.; Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, nusikalstamos veikos padarymo laikas - nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d.; Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, nusikalstamos veikos padarymo laikas - nuo 2007 m. kovo mėnesio iki 2007 m. lapkričio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) paskutinė nusikalstama veika padaryta 2008 m. rugsėjo 23 d. Būtent šią dieną senaties terminai dėl visų nusikalstamų veikų nutrūko ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai dėl jų turi būti skaičiuojami nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo momento.

Nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, pagal Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalį priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl pagal veikų padarymo metu galiojusį Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktį (2003 m. balandžio 10 d. redakcija) baudžiamosios atsakomybės senaties terminas yra aštuoneri metai, kai buvo padarytas toks nusikaltimas, ir, kaip numatyta Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jeigu per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

UAB (duomenys neskelbtini) inkriminuotų apysunkių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 20 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai baigsis 2016 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis priimta 2016 m. balandžio 25 d., t. y. dar nesuėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams, todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos ir bylą nutraukti dėl UAB (duomenys neskelbtini) inkriminuotų nusikaltimų pagal Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškindamas baudžiamąjį įstatymą – BK 95 straipsnio nuostatas padarė neteisingas išvadas, todėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartis dalyje dėl bylos UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį nutraukimo, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 441 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarties dalį, kuria nutraukta baudžiamosios bylos Nr. 1-5-167/2016 dalis, kurioje UAB (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu ir priimti dėl skundo naują sprendimą – perduoti Šiaulių apygardos teismui bylą šioje dalyje iš naujo nagrinėti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.