Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo E. Š. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, nuo jos atleisti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, dėl nuo 2023-06-01 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims“. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Būtų ne tik nepagrįsta, bet ir nehumaniška asmeniui toliau atlikti bausmę už veiką, kuri nauju įstatymu dekriminalizuota arba numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti švelnesnę bausmę bei taikyti kitas bausmės atlikimo sąlygas, kurios palengvina nuteistojo padėtį.

Nuteistasis E. Š. teismo prašo sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-03-20 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, jog jo atsakomybę švelnina nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 178 straipsnio ar su šiuo straipsniu susiję pakeitimai.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

E. Š. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-03-20 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą. BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusikaltimo kvalifikavimui neturi reikšmės pagrobto svetimo turto dydis, kadangi šiuo konkrečiu atveju nuteistojo padaryta nusikalstama veika turi kvalifikuojantį požymį – įsibrovęs į patalpą, t. y. E. Š. buvo nuteistas už tai, kad išdauždamas parduotuvės vitrinos stiklo paketą įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimą turtą. Todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, į E. Š. padarytai nusikalstamai veikai pagrobto svetimo turto dydis nėra aktualus, nes veika turi kvalifikuojantį požymį. BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės turi sugadinto svetimo turto dydis, todėl sprendžiant nuteistojo prašymą reikia atsižvelgti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio pakeitimus. Šio straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-03-20 nuosprendžio matyti, kad E. Š. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė 244,86 Eur, t. y. šiuo atveju sugadinto svetimo turto dydis – 4.90 MGL (viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL). Todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, į E. Š. padarytą nusikalstamą veiką, sugadinto turto dydį, padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija ir paskirta bausmė nekeistina.

Skiriant E. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. Š. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas 8 kartus, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už apysunkio nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus arešto bausmę. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkiui, tačiau mažesnės už vidurkį. Teismas nemato jokio pagrindo asmeniui skirti kitokios bausmės, nei kad buvo skirta, prašomu peržiūrėti teismo nuosprendžiu. Pažymėtina ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo apeliacinį skundą, jam pirmos instancijos teismo paskirtos bausmės nepakeitė.

Atsižvelgus į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2023-05-25 nuosprendžiu, pakeistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-03-20 nuosprendis, asmeniui taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, todėl teismas šiuo klausimu daugiau nepasisako.

Įvertinus nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-03-20 nuosprendžiu paskirtą bausmę, nuteistajam paskiriant kitos rūšies bausmę ar sumažinant laisvės atėmimo bausmės dydį. Nuteistajam parinkta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, leidžianti pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, neprieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 str. ir 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. Š. pateikto prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.