Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-04-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu, Klaipėdos apygardos teismo 2002-08-26 nutartimi veika iš Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams su viso turto konfiskavimu; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-08-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-09-26 nutartimi veikos perkvalifikuotos: iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.; iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.; iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmė; 4) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-12-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 metams, Palangos miesto apylinkės teismo 2012-01-09 nutartimi bausmė pakeista 90 parų trukmės arešto bausme; 5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-08-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d, galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidedant 2 metams, Palangos miesto apylinkės teismo 2015-04-01 nutartimi prieš terminą nutraukta probuojamojo vykdoma priežiūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą (automobilį):

jis 2015-07-03, apie 15.15 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, Kukuliškių k., Klaipėdos r., išdaužęs D. V. vardu registruoto automobilio „Toyota Corola Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 80,00 Eur vertės kairės pusės galinių durelių lango stiklą, įsibrovė į saugyklos - automobilio saloną ir iš bagažinės pagrobė 50,00 Eur vertės moterišką rankinę „Aldo“ su joje buvusiais 100,00 Eur vertės akiniais nuo saulės „Ray Ban“, 150,00 Eur vertės akiniais nuo saulės „Carrera“, 870,00 Eur vertės mobiliojo ryšio telefono aparatu „iPhone Gold 6“, V. T., G. T. vardu išduotomis asmens tapatybės kortelėmis, V. T. 10,00 Eur vertės piniginę su joje buvusiais 600,00 Eur, V. T. vardu išduotais dokumentais: vairuotojo pažymėjimu, „Swedbank“ kortele, „LLOYDS Bank Visa“ kortele, G. T. vardu išduotu gimimo liudijimu. Tokiu būdu D. S. sugadino 80,00 Eur vertės turtą ir pagrobė 1780,00 Eur vertės svetimą turtą, įsibrovus į saugyklą.

Kaltinamasis D. S. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-07-03 su dviračiu važinėjo pajūriu. Karklės k., Klaipėdos r., pamatė, kaip iš „Toyota“ markės automobilio išlipo žmonės, į šio automobilio bagažinę įdėjo rankinę ir užrakinę automobilį nuėjo. Jam kilo mintis pavogti šią rankinę. Jis su rastu akmeniu išdaužė automobilio lango stiklą, atsidarė dureles ir įlipęs į automobilį iš bagažinės paėmė rankinę. Po to sėdo ant dviračio ir nuvažiavęs į mišką apžiūrėjo rankinę. Rastą mobiliojo ryšio telefoną “iPhone “ ir akininius nuo saulės pasiėmė, o rankinę su kitais daiktais numetė miške. Telefoną vėliau pardavė lombarde už 250 Eur. Dėl nusikaltimo gailisi, padarytą žalą atlygino (119-121, 125-126 b.l.).

Savo parodymus D. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (128-132 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiojo V. T. parodymų matyti, kad 2015-07-03, apie 14.30 val., jis atvažiavo su automobiliu „Toyota Corola Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į Kukuliškių k., Klaipėdos r. Automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, užrakino ir kartu su šeima išėjo. Prie automobilio grįžo apie 15.15 val. ir rado išdaužtą automobilio kairės pusės galinių durelių lango stiklą, kurio vertė 80 Eur. Buvo įsibrauta į jo automobilį ir pavogta bagažinėje buvusi 50 Eur vertės moteriška rankinė „Aldo“ su joje buvusiais 100 Eur vertės akiniais nuo saulės „Ray Ban“, 150 Eur vertės akiniais nuo saulės „Carrera“, 870 Eur vertės mobiliojo ryšio telefono aparatu „“iPhone Gold 6“, V. T., G. T. vardu išduotomis asmens tapatybės kortelėmis, 10 Eur vertės pinigine su joje buvusiais 600 Eur, jo vardu išduotais dokumentais: vairuotojo pažymėjimu, „Swedbank“ kortele, „LLOYDS Bank Visa“ kortele, G. T. vardu išduotu gimimo liudijimu. Iš viso buvo pavogta turto už 1780 Eur. Dalį pagrobtų daiktų ir dokumentus jam grąžino nepažįstamas asmuo, radęs juos Karklės k., Klaipėdos r., miške. Savo telefoną per pažįstamus surado lombarde ir jį išsipirko. Šiuo metu gyvena Anglijoje ir į Lietuvą grįžti neketina. Taip pat nukentėjusysis informavo, kad dėl nusikaltimo padaryta žala jam atlyginta, įtariamajam D. S. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (26-34, 80 b.l.).

Iš 2015-07-07 ir 2015-07-08 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolų matyti, kad V. T. pateikė: piniginę, G. T. vardu išduotą gimimo liudijimą ir asmens tapatybės kortelę, V. T. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, V. T. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, bankų korteles, moterišką rankinę „Aldo“, akinius nuo saulės mobiliojo ryšio telefoną „iPhone Gold 6“. Paimti daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir pagal pakvitavimą grąžinti V. T. (39-65 b.l.).

Iš 2015-07-10 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad lombardo UAB „Monikana“ darbuotojas M. V. pateikė sutartį Nr. 3557, kuri apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Iš šios sutarties matyti, kad D. S. 2015-07-04 į lombardą užstatė iš V. T. pavogtą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone Gold 6“ už 255 Eur (66-69 b.l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, anksčiau teistas už analogiškus nusikaltimus, kita vertus, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi, atlygino turtinę žalą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam skirtina viena iš švelnesnių bausmės rūšių – laisvės apribojimas, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jo dydį, įpareigojant jį per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos įstaigose ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėms.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento - LR piliečio paso – paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.