Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. birželio 12 d., apie 18:15 val., Ribiškių Didžioji g., Vilniuje, vairavo automobilį MITSUBISHI CARISMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 2,11 prom. (įvertinus paklaidą) girtumas, neturėdamas teisės (kai atimta teisė) vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai jam 2015-09-28 buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Taip V. B. padarė ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) ne kartą yra išaiškinęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² straipsnio 3, 4 dalys, 126 straipsnis, 127 straipsnio 3 dalis, 129 straipsnis); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., LVAT 2010-10-08 nutartis Nr. N62-6791/2010; 2011-02-04 nutartis Nr. N62-2588/2011, 2011-03-07 nutartis Nr. N575-3335/2011 ir kt.).

Administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų M. R. ir A. B. 2016 m. birželio 12 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2016-06-12, 18:30 val., V. B. buvo užfiksuotas 2.15 promilių neblaivumas, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, iš kurių matyti, kad V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-11394-369/2015 už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje padarymą buvo nubaustas galutine subendrinta nuobauda - 580 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (nuobauda galiojanti) bei paties V. B. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0237461 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.11 promilių neblaivumas. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - V. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimu sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (V. B. vairavo transporto priemonę esant vidutiniam girtumo laipsniui, dieną, šviesiu paros metu, mieste) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. B. – anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi ne vieną galiojančią nuobaudą. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o V. B. skirtina bauda, artimesnė ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, su transporto priemonės - automobilio MITSUBISHI CARISMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, kadangi, teismo vertinimu, pažeidimų prevencija šiuo atveju bus įgyvendinta tik konfiskavus transporto priemonę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 1250 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio MITSUBISHI CARISMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16058761814 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.