- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-05
- Bylos Nr.
- e2YT-1373-759/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Nacionaline žemės tarnyba prie AM, L. Š.
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Nacionaline žemės tarnyba prie AM, L. Š., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. Š. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio T. Š. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti jo turtą.
Suinteresuotas asmuo L. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų nepareiškė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad jis nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo T. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie AM Ukmergės skyrius atsiliepime nurodė, kad duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumą, Tarnyba neturi, kaip ir neturi tiesioginio suinteresuotumo bylos baigtimi. Prašo sprendimą priimti byloje teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėja R. Š. yra (duomenys neskelbtini) mirusio T. Š. sutuoktinė, suinteresuotas asmuo L. Š. yra jų dukra. Po T. Š. mirties liko nekilnojamasis turtas: pastatas-gyvenamasis namas su priklausiniais ir žemės sklypai Ukmergės rajone.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.
Pareiškėja priėmė sutuoktinio palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti aktyviais veiksmais: liko gyventi tame pačiame name, jį remontavo, prižiūrėjo namą ir jo priklausinius, mokėjo mokesčius, tą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėja R. Š. po savo sutuoktinio T. Š. mirties naudojosi palikimo turtu pagal savo nuožiūrą, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius, tai yra ji savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5. 50 straipsnis, 5.51 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti po jo mirties.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.