- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-04
- Bylos Nr.
- ATP-512-719/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00306-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-512-719/2013
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. gruodžio 4 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs, J. V. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas 2013-06-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 49N-5695086-13 (toliau – Nutarimas) J. V. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 204 str. už tai, kad jis 2011-08-28 10 val. (duomenys neskelbtini), Visagine, skolindamas 1000 Lt, kaip užstatą paėmė pasą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. S..
Skundžiama Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi Nutarimas buvo paliktas nepakeistas ir patraukto administracinėn atsakomybėn J. V. skundas netenkintas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu J. V. prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2013-09-30 nutartį ir Nutarimą panaikinti. Nurodo, jog nėra padaręs jam inkriminuoto teisės pažeidimo, ginčija byloje nustatytas aplinkybes, o taip pat nurodo, jog, priešingai nei nustatė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, Nutarimas nėra teisėtas ir pagrįstas. Pabrėžia, jog paskolos sutartyje, kurios jis nėra pasirašęs, nėra nurodyta, kam užstatu R. S. paliko savo pasą, o be to Nutarime neaišku, kuo remiantis policijos pareigūnas, nurodo pažeidimo datą – 2011-08-28 10 val., nors pažeidimo faktui konstatuoti yra būtinas sutarties dalyko – užstato (paso) perdavimo faktas, kuris yra esminė sąlyga, juo labiau kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas jam nepateikė R. S. paso perdavimo – priėmimo akto, pasirašyto tiek J. V., tiek R. S..
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pateiktą apeliacinį skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas prašo skundžiamą apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, jog apylinkės teismas išsamiai ir objektyviai įvertino visas bylos aplinkybes bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti ar naikinti nėra pagrindo.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Apygardos teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sprendžia, kad apylinkės teismo išvados dėl apelianto J. V. kaltės, padarius ATPK 204 str. numatytą pažeidimą, pagrįstos.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, jog R. S. ir D. M. iš J. V. pasiskolino 1000 Lt, įsipareigojo šią skolą subsidiariai grąžinti iki 2012-02-20, už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1 procentą delspinigių nuo negrąžintos skolos, o taip pat kaip užstatą paliko D. M. Sodros pažymėjimą ir karinį bilietą bei R. S. vardu išduotą pasą (22 medžiagos lapas). Šias aplinkybes apie sudarytą paskolos sutartį patvirtino ir tyrimo metu apklaustas D. M. (18-19 medžiagos lapai) bei teismo posėdžio metu apklaustas R. S. (41 bylos lapas). Byloje esatys Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2013-04-08 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 50-9-00148-12 nutraukimo ir Visagino miesto apylinkės teismo 2012-10-19 nutartis taip pat patvirtina 1000 Lt dydžio paskolos sutarties sudarymo faktą, o taip pat aplinkybę, jog sutarties sudarymo metu J. V. D. M. kaip užstatą paliko Sodros pažymėjimą ir karinį bilietą, o R. S. – jo vardu išduotą pasą (14-15, 20 medžiagos lapai). Be to, pažymėtina ir tai, jog apeliantas administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi (5 medžiagos lapas), nors vėliau neigė padaręs pažeidimą, o savo prisipažinimą motyvavo siekiu būti nubaustam kuo švelnesne nuobauda. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti neginčijamą išvadą, jog apeliantas, nors to ir nepripažįsta, yra sudaręs pirmiau nurodytą paskolos sutartį su D. M. ir R. S. bei kaip užstatą paėmęs R. S. vardu išduotą asmens tapatybės dokumentą, dėl ko jis pagrįstai pripažintas kaltu padaręs ATPK 204 str. numatytą pažeidimą.
Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, jog byloje esančioje sutartyje, administracinio teisės pažeidimo protokole, Nutarime ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje netiksliai nurodytas R. S. priklausančio asmens tapatybės dokumento pavadinimas bei jo numeris iš esmės nedaro skundžiamų sprendimų neteisėtais ir nepagrįstais. Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, jog R. S., vietoje prarasto Lietuvos Respublikos piliečio paso, 2009-07-21 buvo išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurią kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, R. S. ir buvo perdavęs J. V. kaip užstatą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nors ir sutiktina su apelianto skunde išdėstytu argumentu, jog pažeidimo padarymo laikas yra itin svarbi pažeidimo padarymo aplinkybė, tačiau nagrinėjamu atveju galimai netikslios pažeidimo padarymo datos nustatymas iš esmės nepaneigia pirmiau išdėstytų aplinkybių dėl paties asmens tapatybės dokumento kaip užstato paėmimo fakto ir neleidžia konstatuoti, jog administracinis teisės pažeidimas padarytas nebuvo.
Skundą nagrinėjantis teismas pažymi ir tai, jog nepalankaus sprendimo J. V. atžvilgiu priėmimas nėra pagrindas daryti išvadą, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas ar nagrinėjamoje byloje teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, dėl ko jos keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.