Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka per metus nebaustos, dirbančios UAB „PKC GL“, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, operatore-surinkėja, gyvenančios ir nuo 2015-08-25 deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržuose, prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 30 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-1118-847/2015 G. V. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 480 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 40 EUR nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog G. V. yra nuo 2015 m. gruodžio 30 d. netekusi teisės vairuoti transporto priemones. Šis nutarimas įsiteisėjo 2016 m. sausio 20 d.

Teisme gautas G. V. prašymas, kuriuo ji prašo sutrumpinti paskirtąjį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, jog ji atitinka visas Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytas sąlygas. Teismo prašo atsižvelgti į tai, kad paskirtą visą baudą sumokėjo, yra neteista, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, jog prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, suprato netinkamo elgesio žalą, pasimokė iš šios situacijos. Prašo atsižvelgti ir į jos asmenines savybes - kad neregistruota priklausomybės ligų kabinete, nepriklausoma nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, yra išsiskyrusi ir viena augina bei išlaiko dvi dukras, iš kurių viena yra abiturientė, o kita - nepilnametė. Nepilnametė dukra V. V. serga diabetu, todėl jai reikalinga didesnė ir reguliari medikų priežiūra, individualizuotas gydymas. Biržuose endokrinologų nėra, todėl reguliariai su dukra važiuoja į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Konsultacijų polikliniką. Teisės vairuoti transporto priemones turėjimas palengvintų jos ir dukros padėtį, nes abi galėtų lengviau ir paprasčiau nuvykti pas gydytojus. Pažymi ir tai, kad ji šiuo metu dirba Panevėžyje, todėl tenka iš Biržų važiuoti dirbti, o po darbo grįžti į namus. Jos pamaininis darbas būna nuo 6 val. iki 14.30 val., arba nuo 14.30 val. iki 23 val., todėl turi problemų nuvažiuoti į darbą anksti ryte, arba grįžti po darbo vėlai vakare, nes tuo metu autobusai nevažiuoja, todėl nuolat derinasi ir prašo kitų žmonių ją nuvežti į darbą arba parvežti. Teisė vairuoti jai yra gyvybiškai būtina, ypač dėl nepilnametės dukros medicininės priežiūros ir dėl darbo. Mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, nes per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį (daugiau kaip du metus), nepadarė jokio teisės pažeidimo, todėl ateityje tikrai nepažeidinės įstatymų.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - Lietuvos Respublikos ANK), įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d., kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, o specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 3 d., Lietuvos Respublikos BK 3 str. 3 d.), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 2 d.). Todėl G. V. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 patvirtinto Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti sutrumpinamas esant visoms įstatyme nustatytoms sąlygoms. Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas) ir kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad G. V. pateiktas prašymas atitinka ATPK 329 str. numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau negu pusė laiko, po nuobaudos paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė, yra atestuota pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmonių sveikatai programą, baudą pilnai sumokėjo, dirba, augina dvi nepilnametes dukras. Pažeidėja savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Pažeidimo padarymo metu G. V. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Viena G. V. nepilnametė dukra V. V. serga diabetu, todėl jai reikalinga didesnė ir reguliari medikų priežiūra, individualizuotas gydymas. Reikalinga reguliariai dukrą vežioti į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Konsultacijų polikliniką. Teisės vairuoti transporto priemones turėjimas palengvintų G. V. ir jos dukros padėtį. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad G. V., neturint teisės vairuoti, apsunkintas važinėjimas į darbą Panevėžyje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į G. V. elgesį po pažeidimo padarymo, šeimyninę padėtį ir kitus byloje surinktus pažeidėjos asmenybę apibūdinančius duomenis, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-30 d. nutarimu, tikslai G. V. atžvilgiu bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 329 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-30 d. nutarimu paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, laikant ją atgavusia šią teisę nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.