Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 16 kartų iš kurių paskutinius 8 kartus:

1) 2015 m. birželio 25 d. Trakų rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2015 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

3) 2015 m. lapkričio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

4) 2015 m. gruodžio 22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2016 m. birželio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunčiu, BK 65 straipsnio 2 dalimi, 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

5) 2016 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. gruodžio 22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2022 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimu;

7) 2023 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 20 parų areštu, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos 6 610 Eur konfiskavimas (bausmę atlikęs);

8) 2024 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 30 parų arešto bausme (2024 m. birželio 20 d. paleistas atlikęs bausmę);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis priklausomybių ligų centro įskaitoje ir narkologo įskaitoje įrašytas. Psichinių sutrikimų neturi. Visiškai sutinka, kad 2024 m. gegužės 16 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą apie 19.20 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvę PC „M.“. Užėjęs į parduotuvę apsižiūrėjo ar šalia nėra apsaugos darbuotojo ir iš prekybos salės lentynų paėmė pranešime apie įtarimą išvardintas prekes ir produktus (šiuo metu jis prekių ir produktų pavadinimų, kainų ir tikslios talpos tikrai neatsimena). Prekes įsidėjo juos į parduotuvės pirkinių krepšelį, po ko bandė pasišalinti iš parduotuvės eidamas link praėjimo vartelių nesumokėjęs už prekes ir produktus, tačiau prie išėjimo iš parduotuvės durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Po to jį nusivedė į apsaugos postą, kur jis paaiškino, kad bandė pavogti prekes, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Norėjo parduoti pavogtus produktus ir prekes, kad galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Prašo bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Liudytojos O. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2024 m. gegužės 16 d. dirbo parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Būnant apsaugos poste esančioje parduotuvėje apie 19.25 val. per apsaugos posto kameras pastebėjo juodai apsirengusį ir gerai jai iš matymo žinomą vyriškį, kuris kitose parduotuvėse vykdo vagystes. Stebėjo jį per vaizdo kameras, tada jis vienu metu priėjęs prie kosmetikos skyriaus dėjosi prekes į pirkinių krepšelį. Pradėjo sekti jo tolimesnius veiksmus „M.“ parduotuvėje ir pastebėjo, kad jis juda link praėjimo vartelių, todėl ji išėjo iš apsaugos posto kartu su savo porininku N. S. ir asmenį sulaikė jau už praėjimo vartelių su prekėmis, kurias jis buvo susidėjęs į pirkinių krepšelį ir už jas nesumokėjęs. Sulaikius asmenį jį nusivedė į apsaugos postą, asmuo nesipriešino, asmuo aiškino, kad vogė prekes dėl to, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir pardavęs pavogtas prekes galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų. Apžiūrėjo krepšelyje buvusias prekes. Suskaičiavusi bendrą prekių vertę, kuri buvo 152.65 Eur jas grąžino į prekybą. Prekės nebuvo sugadintos.

2024 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „M.“, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole bei fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotos prekių, kurias kaltinamasis kėsinosi pavogti kainos.

Vaizdo įrašų, gautu iš parduotuvės „M.“ 2024 m. birželio 28 d. apžiūros protokolas su fotolentele, kurių duomenimis apžiūrėti 9 vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 2 2024-05-16 19-19-45_765“, kuriame matosi data ir laikas – „2024-05-15 19:19:45“, užrašas „įėjimas/išėjimas iš/į parduotuvę“. Užfiksuota, kaip kaltinamasis įeina į parduotuvę;

2. vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 31 2024-05-16 19-19-53_860“, kuriame matosi data ir laikas – „2024-05-15 19:19:53“. Fiksuojamas įėjimas/išėjimas iš/į parduotuvę, kartu su prie įėjimo įrengtomis prekybvietėmis, dalis atsiskaitymo kasų. Užfiksuota, kaip kaltinamasis užeina į prekybos centrą ir paima pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 2);

3. vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 34 2024-05-16 19-20-18_099“, kuriame matosi data ir laikas – „2024-05-15 19:20:53“. Filmuojama prekybos salė, joje išdėstytos lentynos ir stelažai, ant kurių matomos parduodamos prekės, po prekėmis matomos jų kainos. Prie vienos iš lentynų „kosmetikos prekės“ matosi kaltinamasis. Vaizdo įrašo laiku 19.20.38 užfiksuota, kaip kaltinamasis ima nuo lentynos prekę (Fotonuotrauka Nr. 3) ir deda ją į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 4), po ko iškart vaizdo įrašo laiku 19.20.45 užfiksuota, kaip ima dar vieną prekę (Fotonuotrauka Nr. 5) deda ją į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 6). Vaizdo įrašo laiku 19:21:03 užfiksuota, kaip kaltinamasis pritūpia, ima dar vieną prekę iš tos pačios lentynos (Fotonuotrauka Nr. 7) ir stodamasis deda prekę į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 8);

4. vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 34 2024-05-16 19-21-23_607“, kuriame nurodyta data ir laikas – „2024-05-15 19:21:24“. Filmuojama prekybos salė, joje išdėstytos lentynos ir stelažai, ant kurių matomos parduodamos prekės, po prekėmis matomos jų kainos. Užfiksuota, kaip prie vienos iš lentynų „kosmetikos prekės“ stovi kaltinamasis, kuris vaizdo įrašo laiku 19:21:25 ima nuo lentynos prekę (Fotonuotrauka Nr. 9) ir deda ją į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 10), po ko iškart vaizdo įrašo laiku 19.21.33 ima dar vieną prekę (Fotonuotrauka Nr. 11), išima prekę iš dėžutės, dėžutę deda atgal, prekę laiko rankoje ir vaizdo įrašo laiku 19:21:50 val. ta pačia ranka ima dar vieną prekę (Fotonuotrauka Nr. 12), išima iš dėžutės - dėžutę gražina atgal, o prekes deda į su savimi turimą pirkinių krepšelį;

5. vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 36 2024-05-16 19-22-31_934“, kuriame nurodyta data ir laikas – „2024-05-15 19:22:31“. Filmuojama prekybos salė, joje išdėstytos lentynos ir stelažai, ant kurių matomos parduodamos prekės, po prekėmis matomos jų kainos. Prie vienos iš lentynų „Galanterijos prekes“, „Apatiniai drabužiai“ užfiksuotas kaltinamasis, kuris vaizdo įrašo laiku 19:22:37 ima iš minėtos lentynos prekę (Fotonuotrauka Nr. 13), bando dėti į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 14), tačiau grąžina prekę atgal (Fotonuotrauka Nr. 15). Vaizdo įrašo laiku 19:22:45 užfiksuota, kaip kaltinamasis ima kitą prekę (Fotonuotrauka Nr. 16), ją apžiūri ir nueidamas nuo lentynos - deda prekę į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 17).;

6. vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 38 2024-05-16 19-23-05_268“, kuriame nurodyta data ir laikas – „2024-05-15 19:23:06“. Filmuojama prekybos salė, joje išdėstytos lentynos ir stelažai, ant kurių matomos parduodamos prekės, po prekėmis matomos jų kainos. Prie vienos iš lentynų užfiksuotas kaltinamasis, kuris vaizdo įrašo laiku 19:23:06 ima iš minėtos lentynos prekę (Fotonuotrauka Nr. 18),deda ją į su savimi turimą pirkinių krepšį (Fotonuotrauka Nr. 19), po ko vaizdo įrašo laiku 19:23:10 ima tokią pat prekę (Fotonuotrauka Nr. 20) ir deda ją į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 21). Vaizdo įrašo laiku 19:23:14 užfiksuota, kaip kaltinamasis ima tokią pat prekę (Fotonuotrauka Nr. 22) ir deda ją į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 23), po ko vaizdo įrašo laiku 19:23:16 ima tokią pat prekę (Fotonuotrauka Nr. 24) ir deda ją į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 25);

7. vaizdo įrašas pavadinimu Camera „38 2024-05-16 19-23-05_268“, kuriame nurodyta data ir laikas – „2024-05-15 19:25:07“. Filmuojama prekybos salė, joje išdėstytos lentynos ir stelažai, ant kurių matomos parduodamos prekės, po prekėmis matomos jų kainos. Prie vienos iš lentynų matomas einantis kaltinamasis, kuris vaizdo įrašo laiku 19:24:54 praeinamas ima nuo vienos iš lentynų prekę ir deda ją į su savimi turimą pirkinių krepšelį (Fotonuotrauka Nr. 26) ir nueina;

8. vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 31 2024-05-16 19-26-10_907“, kuriame matosi data ir laikas – „2024-05-15 19:19:53“. Filmuojamas įėjimas/išėjimas iš/į parduotuvę, kartu su prie įėjimo įrengtomis prekybvietėmis, dalimi atsiskaitymo kasų. Užfiksuotas kaltinamasis, kuris rankoje neša pirkinių krepšelį su prekėmis ir eina link išėjimo (Fotonuotrauka Nr. 27), tačiau pamatęs atsiveriančias apsaugos posto duris - stabteli ir padeda pirkinių krepšį su prekėmis ant žemės (Fotonuotrauka Nr. 28). Užfiksuota, kaip kaltinamasis yra sulaikomas apsaugos darbuotojų;

9. vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 3 2024-05-16 19-28-31_058“, filmuojamas apsaugos postas, matosi apsaugos darbuotojas, kuris saugo sulaikytą kaltinamąjį ir apsaugos darbuotoja, kuri tikrina pirkinių krepšelyje esančias prekes;

10. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų. Nuotraukose užfiksuotos pirmiau aptartos aplinkybės.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą bei to siekia.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pirmiau išdėstytus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad byloje neginčytinai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis A. R., bandydamas pasišalinti iš kaltinime nurodytos parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, pasikėsino įvykdyti nedidelės vertės prekių vagystę iš kaltinime nurodytos parduotuvės. Kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad norėjo parduotuvėje pavogti prekes, kad galėtų jas parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti sau narkotines medžiagas, kas rodo, kad kaltinamasis žinojo ir suvokė darantis nusikalstamą veiką bei norėjo taip veikti, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kaltinime nurodytos prekės paimtos iš kaltinamojo ir grąžintos į apyvartą. Bendra paimtų prekių vertė 152,55 Eur. Prekių kainos užfiksuotos minėtos parduotuvės pareiškime bei įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose, esančiose fotolentelėje. Vagystė nėra baigta, nes kaltinamasis sulaikytas, prekės grąžintos į apyvartą.

Kaltinamojo ir liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kaltinamąjį A. R. veikus tiesiogine tyčia.

Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė nei 10 MGL (500 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta pagrobto turto vertė yra 152,55 Eur (3,051 MGL), t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL vertės.

Atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad A. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis A. R. sutiko, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Nenustatyta kaltinamojo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į jos pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir bausmės tikslus, teisingumo, protingumo principus, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Teismas, įvertinęs, kad kaltinamasis praeityje ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat tai, kad vykdo smulkias vagystes, sprendžia, jog kaltinamojo A. R. prisipažinimas ir gailestis negali būti laikomi jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jo išreikštas gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio.

A. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nutrūkusį pasikėsinimo stadijoje. Veika priskiriama nusikalstamoms veikoms nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, žala nepadaryta (prekės paimtos ir grąžintos į apyvartą). Nenustatytą nei kaltinamojo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Nors byloje duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, tačiau iš kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis turi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms. Jis yra jauno ir darbingo amžiaus, nedirba, tačiau registruojasi užimtumo tarnyboje. 2024 m. liepos 1 d. duomenimis kaltinamasis per 5 metus administracinėn atsakomybėn trauktas 20 kartų, iš kurių daugiausia už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto, apmokėtos dvi baudos, dėl kitų baudų apmokėjimo duomenų nėra. Praeityje teistas. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam ir teismo nepanaikintam teistumui. Praeityje ne kartą teistas už panašaus ir analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo padarytas baudžiamasis nusižengimas negali būti laikytinas atsitiktiniu. Aptarti duomenys rodo, kad kaltinamojo teisei priešingas elgesys jau yra susiformulavęs, o jo padaryta nusikalstama veika yra jo teisei priešingo gyvenimo būdo rezultatas.

Teismas atsižvelgęs į pirmiau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis sistemingai nusikalsta, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam tikslinga skirti griežčiausią sankcijoje nustatytą bausmę – areštą, kurio dydis nustatytinas maksimaliam arešto dydžiui, numatytam už baudžiamųjų nusižengimų padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. 45 paras.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu, iki 30 parų arešto.

A. R. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, tel. (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

5. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.