Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančių institucijų Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Z. Č. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. R., T. K., G. M. S., A. K., D. R., išvadą teikiančios institucijos – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

8. Suinteresuotas asmuo T. K. su pareiškimu sutinka. Jis su šeima ir motina V. R. gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Rūpinsis motina kartu su savo žmona A. K. T. K. dirba mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini) elektriku, teistas nebuvo, tačiau buvo baustas administracine už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, žalingų įpročių neturi. Sutinka būti V. R. globėju ir turto administratoriumi.

9. Išvadą teikiančios institucijos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė palaikė išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti.

10. Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė palaikė išvadą. Nurodė, kad dabartinė globėja G. M. S. fiziškai negali įvykdyti pareigų, todėl būtina skirti V. R. kitą globėją ir turto administratorių – T. K., kuris atitinka globėjui keliamus reikalavimus.

11. 2022 rugsėjo 28 d. teisme gautas suinteresuoto asmens G. M. S. pranešimas, kuriame nurodoma, jog G. M. S. atsisako globėjos pareigų ir sutinka, jog T. K. taptų V. R. globėju. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

12. Pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CPK) 494 straipsnio 1 dalis).

13. Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis).

14. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. 2-449/2000 V. R. pripažinta neveiksnia. Rokiškio rajono valdybos 2000 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl globėjo skyrimo“ G. M. S. paskirta V. R. globėja. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. e2YT-2111-762/2018 pakeistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 5 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-449/2000, nustatant, kad V. R. yra neveiksni tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2022 m. gegužės 16 d. G. M. S. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui pateikė prašymą ją atleisti nuo globėjo pareigų dėl pablogėjusios sveikatos būklės.

15. Pareiškėjas prašo atleisti nuo neveiksnios tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. R. globėjo pareigų G. M. S. ir jos globėju paskirti T. K., tokią valią išreiškė ir globėja G. M. S. ir V. R.

16. Teismas, vadovaudamasis CPK 493 straipsnio 1 dalimi, esant išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų siūlymui, pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų ir suinteresuoto asmens atstovo sutikimui, nustatė, jog V. R. yra reikalinga skirti ir turto administratorių – T. K.

17. Pagal teismui pateiktą medžiagą T. K. neteistas, gyvena kartu su savo šeima ir motina V. R. kartu nuosavame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). T. K. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau, teismo vertinimu, ši aplinkybė necharakterizuoja globėjo asmenybės ir nesudaro pagrindo daryti išvados dėl globėjo netinkamumo. Duomenų apie T. K. žalingus įpročius ar ydingą elgesį teismas neturi, jos sveikatos būklė leidžia jam atlikti globėjo funkcijas. T. K. sutinka būti savo motinos, kuri yra neveiksni tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuoti asmenys sutinka, kad T. K. būtų paskirta V. R. globėju ir turto administratoriumi.

18. Byloje surinkti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad V. R. interesus geriausia atitinka tai, kad G. M. S. būtų atleista nuo globėjos pareigų ir globos bei turto administravimo funkcijos būtų pavestos vykdyti T. K., todėl pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.242 str., 3.243 str., 3.244 str. 1 d., 3.277 str., CPK 494 str.).

19. T. K. išaiškintina, kad jis yra tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse neveiksnios V. R. atstovas pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus (CK 3.240 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 491 str., 494 str., 507 str., 508 str.,

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti G. M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) nuo neveiksnios tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) globėjo pareigų.

Neveiksnios tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) globėju ir turto administratoriumi paskirti T. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.