Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-07-08 · Civilinė byla Nr. e2-14455-151/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-07-08
Bylos Nr.
e2-14455-151/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-09935-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rita Ulejevienė
Ieškovas
AB „BnP Finance“
Atsakovas
K. M.
Civilinė byla Nr. e2-14455-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09935-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.1.10.2; 3.2.6.5.1;
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 8 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei K. M. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 415,08 Eur kredito skolos, 251,78 Eur kredito mokesčio, 2,43 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ieškovei.

Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2014-06-18 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. mrpw9zbk, kuria atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 828,31 Eur kredito mokestį iki 2017-06-18. Suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas ir 828,31 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovei trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 39,10 Eur. Kadangi atsakovė iki pat šios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-06-23 per darbovietę (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymų; palūkanų skaičiavimo lentelės; 2016-04-08 pranešimo apie sutarties nutraukimą; 2016-03-21 raginimo; 2014-06-18 kredito išdavimo sutarties Nr. mrpw9zbk bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės ieškovei, bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, iš atsakovės priteistina 415,08 Eur kredito skolos, 251,78 Eur kredito mokesčio, ieškovei.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta iš atsakovės ieškovei priteistina 2,43 Eur palūkanų pagal pateiktą paskaičiavimą.

Atsakovei praleidus piniginės prievolės mokėjimo terminą, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur išlaidų už ieškinio parengimą teismui.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 415,08 Eur (keturis šimtus penkiolika eurų 8 ct) kredito skolos, 251,78 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 78 ct) kredito mokesčio, 2,43 Eur (du eurus 43 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už ieškinio parengimą teismui, ieškovei AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“), į.k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rita Ulejevienė