- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-15
- Bylos Nr.
- 1A-269-149/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-01235-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Leonarda Gurevičienė (pirm.), Vladislavas Lenčikas, Ernestas Rimšelis
- Nukentėjusysis
- I. M.
- Nuteistasis
- I. S.
- Advokatai
- Lolita Narmontienė
- Kategorijos
Įžanginė dalis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka pardėjusi nagrinėti baudžiamąją bylą pagal nuteistosios I. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 16 d. nuosprendžio, kuriuo I. S. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteista laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją per bausmės atlikimo laiką dirbti ar būti registruotai darbo biržoje, būti namuose jei tai nesusiję su darbu nuo 22 val., iki 6 val., neatlygintinai per 10 mėnesių išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. S. nuteista už tai, kad ji 2014-07-25 apie 12.05 val., būdama Igorio ir T. M. gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Zujūnų sen., (duomenys neskelbtini), A. M. g. 36, tvarkytoja, suradusi seifo rakto slaptavietę, paėmė raktą, kuriuo neturėdama leidimo atrakino seifą, esantį namo miegamajame kambaryje, tokiu būdu įsibraudama į saugyklą, iš kur pagrobė Igoriui ir T. M. priklausančius 200 Lt , ir taip pagrobė nukentėjusiesiems Igoriui ir T. M. priklausantį, svetimą turtą.
2016-02-11 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistosios I. S. apeliacinis skundas, kuriuo prašoma: pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-01-15 nuosprendį – jos veiką perkvalifikuoti iš BK 178 str. 2 d. į BK 178 str. 1 d. ir atitinkamai sušvelninti paskirtą jai bausmę.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad paskirta jai bausmė per griežta. Teigia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus jai švelnesnę bausmę. Tai pat teigia, jog byloje nėra duomenų, kad ji iš anksto ketino tyčia pagrobti svetimą turtą iš nukentėjusių seifo. Teigia, jog iš bylos medžiagos matyti, kad ji pirmiau rado raktą nuo seifo, vėliau atrakino seifą, tikslu išvalyti dulkes, ir tik tuomet, pamačiusi seifo viduje pinigus, dėl jai nesuprantamų priežasčių nusprendė juos paimti. Todėl, apeliantės manymu, tokie jos veiksmai neturėtų būti kvalifikuojami kaip svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpą ir turėtų būti perkvalifikuoti iš BK 178 str. 2 d. į BK 178 str. 1 d.
2016-03-15 Vilniaus apygardos teisme prieš paskirtą teismo posėdį gautas nuteistosios I. S. prašymas dėl apeliacinio skundo, kuriuo buvo prašoma pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-16 nuosprendį, atšaukimo.
Teismo posėdžio metu prokuroras ir kiti proceso dalyviai palaikė nuteistosios prašymą.
Nuteistosios I. S. prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 316 str. yra numatyta apelianto teisė atšaukti apeliacinį skundą (BPK 316 str. 1 d.). Tokiais atvejais skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 str. 5 d.).
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, apeliantės I. S. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-16 nuosprendžio pakeitimo nenagrinėtinas ir teismo procesas dėl šio skundo nutrauktinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 316 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistosios I. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-16 nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą dėl šio skundo nutraukti.