Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1d. 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK ) 138 str. 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis E. M. nesunkiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: 2016 m. kovo 1 d., apie 14 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia sudavė sugyventinei L. P. vieną kartą stalo koja į L. P. kairės kojos sritį, dėl ko jai padarė kairio šlaunikaulio lūžimą bei kairės girnelės lūžimą, tuo nukentėjusiajai L. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su L. P. bendrai gyvena jau 5-6 metai, santuokos nesudarę. 2016 m. kovo 1d. kartu su L. P. pas kaimyną vartojo alkoholinius gėrimus. Sugrįžus į namus L. P. netyčia kliudė stalą, kuris užvirto jam ant kojos. Tuomet jis iš skausmo supykęs stalo koja sudavė L. P. į koją. Ji atsisėdo, o jis išėjo iš namų. Civilinį ieškinį pripažįsta, prašo jo mokėjimą išdėstyti dalimis. Šiuo metu nedirba, pastovių pajamų negauna, registruotas darbo biržoje. Su nukentėjusiąja susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str. tvarka ištirtais įrodymais-nukentėjusiosios parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusios L. P. parodymų seka, kad 2016-03-01 su sugyventiniu E. M. grįžus į namus iš kaimyno, ji atsisėdo ant lovos ir telefonu kalbėjo su seserimi, kai staiga pajuto smūgį į koją. Sugyventinis E. M. metė į ją stalą ir nuo smūgio jai lūžo koja. Kiek pamena, jokio konflikto su sugyventiniu nebuvo. Su juo susitaikė, ieškinio nereiškia, pretenzijų sugyventiniui neturi. Įvykio metu abu buvo neblaivūs (b.l. 25-27, 29-30).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje guli apverstas, sulaužytas tamsios spalvos stalas bei šalia jo dvi sulaužytos stalo detalės (b.l. 6-15).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje seka, kad 2016-03-01 apie 14.50 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini). sugyventinis sumušė moterį. Įvykio vietoje L. P. paaiškino, kad sugyventinis E. M. išplūdo ją necenzūriniais žodžiais bei metė į ją kambaryje stovėjusį stalą, kuris pataikė jai į koją , dėl skausmo kojoje ji negali savarankiškai atsistoti. Smurtu įtariamas asmuo buvo pasišalinęs (b.l. 17-19).

Iš specialisto išvados Nr. G 246/2016(09) seka, kad L. P. klinikiniais duomenimis konstatuota kairio šlaunikaulio ir kairės girnelės lūžimai, sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau vienu poveikiu bei sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 35).

Iš neblaivumo nustatymo akto seka, kad 2016-03-01 18.35 val. E. M. nustatytas 2,40 prom. girtumas. ( b. l. 74).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis E. M. tyčia suduodamas smūgį stalo koja kartu su juo bendrai gyvenančiai nukentėjusiajai L. P. į koją, nesunkiai sutrikdė jos sveikatą. Jo veika pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. kvalifikuota teisingai, kadangi nesunkų sveikatos sutrikdymą padarė šeimos nariui .

Kauno teritorinės ligonių kasos 1440,38 Eur civilinis ieškinys ( b. l. 41-43) dėl nukentėjusiosoios gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, nukentėjusioji buvo gydoma dėl kaltinamojo E. M. tyčiniais veiksmais padarytų sužalojimų, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo ( LR CK 6.283 str., 6.280str.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 str. 2 d. nustatyta, kad, jeigu nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), todėl kaltinamojo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nagrinėjamas vadovaujantis šio kodekso normomis. CPK 284 str. 1 d. nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį ( nedirba ir pastovių pajamų negauna) teismas sprendžia, kad kaltinamasis neturi galimybės iš karto sumokėti visą ieškinio sumą, tačiau jis yra darbingas, turi galimybę gerinti savo turtinę padėtį ir sprendimą įvykdyti mokant ieškinį dalimis, todėl sprendimas dėl ieškinio atlyginimo išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis E. M. apysunkį nusikaltimą padarė esant išnykusiam teistumui, jis buvo teistas už fizinio smurto panaudojimą prieš tą pačią nukentėjusiąją. E. M. baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Kaltinamasis nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo, jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę – mažesnė negu sankcijos vidurkis, jos vykdymą atidedant, kadangi yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, paskiriant įpareigojimus ir draudimus. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kartu gyvenantį šeimos narį. Siekiant koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme, paveikti, kad nesikartotų smurtas artimoje aplinkoje, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nors kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš šeimos narį, tačiau šiuo metu jie susitaikę, nukentėjusioji išreiškė norą toliau gyventi kartu, todėl baudžiamojo poveikio priemonė, susijusi su tolimesniu kaltinamojo atskyrimu nuo nukentėjusiosios, neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p. , ir paskirti 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 8 ( aštuonis ) mėnesius laisvės atėmimo. LR BK 75 str. 1d., 2d. , 3d. pagrindu bausmės vykdymą atidėti 1 ( vienerių ) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo bei LR BK 69 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per 10 ( dešimt ) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai nusikaltimu padarytą turtinę žalą- 1440,38 eurų.

LR BK 65 str. 1d. 1p. b papunkčio, 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-01 iki 2016-03-03.

LR BK 72² str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, šią priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti nekeisti, pradėjus vykdyti- panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, buveinės adresas Aukštaičių g. 10, 44147 Kaunas, 1440,38 ( vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt eurų ir 38 centus ) turtinei žalai dėl nukentėjusiosios L. P. gydymo išlaidų atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini). Nuosprendžio vykdymą dalyje dėl civilinio ieškinio atlyginimo išdėstyti ir nustatyti, kad civilinis ieškinys turi būti atlygintas per 10 ( dešimt ) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pirmus devynis mėnesius mokant po 144 eurus, dešimtąjį mėnesį sumokant 144, 38 eurus .

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.