Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorui Justui Lauciui, išnagrinejusi pareiškejo A. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarties, kuria atmestas A. K. skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes,

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamente yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 233 str. 1, 3 d., 24 str. 4 d., 235 str. 1 d., 253 str. 2 d. del 2009 m. balandžio men. - 2009 m. rugsejo 23 d. laikotarpiu Klaipedos apygardos teisme nagrinejamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) melagingu liudytoju parodymu davimo teisme bei melagingu liudytoju parodymu davimo teisme organizavimo.

2009-11-17 A. K. buvo iteiktas pranešimas apie itarima, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 233 str. 1, 3 d., 24 str. 4 d., 235 str. 1 d., 253 str. 2 d.

Itariamasis A. K., vadovaudamasis LR BPK 215 str., 2010-06-09 skundu kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydamas jo atžvilgiu nutraukti LR Generalines prokuraturos ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-06-23 nutartimi itariamojo skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad nors nuo pirmosios itariamojo A. K. apklausos praejo daugiau kaip šeši menesiai, ikiteisminio tyrimo pareigunai šioje byloje savalaikiai ir pakankamai kryptingai atliko visus butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Priešingai pareiškejo teiginiams, byloje nera duomenu, leidžianciu daryti išvada, jog ikiteisminis tyrimas butu vilkinamas, jis nebaigiamas del objektyviu priežasciu. Pagrindinis irodymas šioje byloje – teisiamojo posedžio protokolas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) su jame užfiksuotais galimai melagingais liudytoju parodymais nera surašytas (šioje byloje irodymu tyrimas yra baigtas ir pradetos baigiamosios kalbos), todel be šio procesinio dokumento nera galimybes baigti ikiteismini tyrima.

Itariamasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarti byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti nauja nutarti, kuria nutraukti Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos atliekama ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Pareiškejas nurodo, kad jam pareikšti itarimai yra nepagristi. Ikiteisminis tyrimas šioje byloje iš esmes negalejo buti pradetas, nes baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nagrinejama Klaipedos apygardos teisme, jo procesinis statusas yra kaltinamasis. Tuo tarpu, baudžiamosios atsakomybes subjektais pagal LR BK 235 str. gali buti liudytojai ir nukentejusieji. Itariamojo isitikinimu, tai rodo neteisetus jo atžvilgiu LR Generalines prokuraturos pareigunu veiksmus. Be to, itin grubiai pažeidžia ne tik jo teises, bet ir Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos straipsniu bei LR BPK nuostatas.

Teismo posedyje prokuroras praše pareiškejo skunda atmesti.

Pareiškejo A. K. skundas atmestinas.

Pagal LR BPK 2 str., prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. BPK 176 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Šios, o taip pat BPK 1 str. ir 44 str. 5 d. itvirtintos nuostatos, ipareigoja teisesaugos pareigunus ir teisma greitai ištirti nusikalstamas veikas ir išnagrineti bylas, tai yra užtikrinti proceso greitumo principo igyvendinima – siekima, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo iki jos išaiškinimo ir sankcijos pritaikymo praeitu kuo mažiau laiko. Šis reikalavimas neatleidžia teisesaugos pareigunu ir teismo nuo pareigos išaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, taciau visi proceso veiksmai turi buti atlikti ir sprendimai priimti be nepateisinamo delsimo. Ikiteisminio tyrimo pareigunai privalo stengtis, kad ikiteisminio tyrimo metu reikšminga medžiaga butu renkama, o surinkta medžiaga butu perduota i teisma kaip imanomai greiciau.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. birželio 23 d. nutartimi pagristai netenkino itariamojo A. K. skundo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir išsamiai pasisake del visu skunde išdestytu argumentu. Žemesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, padare pagrista išvada, jog ikiteisminio tyrimo pareigunai savalaikiai, pakankamai intensyviai, pagal LR BPK XIV skyriaus nuostatu reikalavimus atliko butinus tyrimo veiksmus šioje baudžiamojoje byloje.

Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje del 2009 m. balandžio men. - 2009 m. rugsejo 23 d. laikotarpiu Klaipedos apygardos teisme nagrinejamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) melagingu liudytoju parodymu davimo teisme bei melagingu liudytoju parodymu davimo teisme organizavimo pagal LR BK 233 str. 1, 3 d., 24 str. 4 d., 235 str. 1 d. ir kitu straipsniu buvo pradetas 2009-09-23.

2009-11-17 A. K. buvo iteiktas pranešimas apie itarima, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 233 str. 1, 3 d., 24 str. 4 d., 235 str. 1 d., 253 str. 2 d.

Be to, ši byla tiriama dar triju asmenu - V. G., R. M., G. R. atžvilgiu. Taip pat sprendžiamas klausimas del kitu asmenu patraukimo baudžiamojon atsakomyben.

Aiškinantis galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, atlikta eile ikiteisminio tyrimo veiksmu: apklausti itariamieji ir liudytojai, atliktos kratos, paimti ir apžiureti dokumentai bei daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, pateiktos techniniu priemoniu panaudojimo specialia tvarka suvestines, surinkta itariamuosius charakterizuojanti medžiaga, atlikti kiti procesiniai veiksmai.

Aukštesnes instancijos teismas pritaria ikiteisminio tyrimo teisejos skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, jog nors baudžiamosios bylos, kurioje A. K. itariamas nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 233 str. 1, 3 d., 24 str. 4 d., 235 str. 1 d., 253 str. 2 d., padarymu, tyrimas nebuvo užbaigtas per šešis menesius, byloje nera nustatyta jokiu ikiteisminio tyrimo vilkinimo požymiu. Tuo paciu pažymetina tai, kad šio tyrimo trukme bet kokiu atveju priklauso nuo Klaipedos apygardos teismo nagrinejamos bylos intensyvumo, nes pagrindinis ir esminis bylai išspresti reikalingas dokumentas, kuriame užfiksuoti liudytoju duoti melagingi parodymai teisme, yra baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) teisiamojo posedžio protokolas. Iš medžiagos matyti, kad gaves apylinkes teismo užklausima, 2010-06-15 Klaipedos apygardos teismas raštu Nr. 1-18-557 informavo, jog šioje byloje irodymu tyrimas yra baigtas ir pradetas baigiamuju proceso dalyviu kalbu klausymas. Taigi, teisiamasis posedis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dar nera pasibaiges ir byloje nera priimtas galutinis procesinis sprendimas, todel teisiamojo posedžio protokolas su jame užfiksuotais liudytoju, kurie pagal šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktus duomenis dave melagingus parodymus, nera surašytas kaip to reikalauja LR BPK 261 str. 4 d. nuostatos. Del šios priežasties, nors ir yra atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)procesiniai veiksmai, be šio procesinio dokumento - teisiamojo posedžio protokolo - ikiteisminio tyrimo užbaigti nera galimybes. Kaip teisingai pažymejo apylinkes teismas, kai kuriu butinu procesiniu veiksmu eiga tiesiogiai nepriklauso nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu, todel apylinkes teismo išvada, jog ikiteisminis tyrimas nebaigiamas del objektyviu priežasciu, yra pagrista.

Itariamojo skundo argumentai, jog apylinkes teismo teisejos veiksmai akivaizdžiai demonstruoja išankstini šališkuma, nusistatyma ir siekima bet kokiais budais pateisinti, nuo pat pradžios neteisetus jo atžvilgiu LR Generalines prokuraturos pareigunu veiksmus ir priimti ikiteismini tyrima atliekanciai institucijai palankius sprendimus, aukštesnes instancijos teismo vertinimu, yra deklaratyvus ir nepagristi jokiais svariais argumentais. Tuo paciu skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo teiseju priimti sprendimai, neatitinkantys itariamojo A. K. lukesciu, nera teismo šališkuma patvirtinancios aplinkybes.

Be to, pažymetina, jog šioje bylos tyrimo stadijoje nera svarstomas itariamojo kaltes klausimas.

Esant nurodytoms aplinkybems, darytina išvada, jog nagrinejamu atveju ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas, todel naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarti itariamojo skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.

itariamojo A. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.