Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K., nedalyvaujant Institucijos - VĮ „Registrų centras“ atstovui (prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant), teismo posėdyje išnagrinėjo

J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. K., būdama uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadove, per nustatytą laikotarpį iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

2. J. K. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, prašė skirti įspėjimą, neskiriant baudos, nes pasitikėjo buhaltere, jog ši pateiks duomenis. Bendrovė nevykdo veiklos jau penkeri metai, apie tai Valstybinė mokesčių inspekcija ir Sodra informuotos. Nebuvo gavusi jokio pranešimo apie laiku neįvykdytą pareigą, tik gruodžio mėnesį sužinojo, kad nepateiktos ataskaitos už 2017 ir 2018 metus. Apgailestauja dėl padaryto pažeidimo.

3. J. K. VĮ Registrų centrui teiktame paaiškinime nurodė, kad įmonė (duomenys neskelbtini) nepateikė finansinių atskaitomybių ataskaitų, kadangi nuo 2014 m. įmonė nevykdo veiklos, ir ji nežinojo, kad tokiu atveju reikia teikti finansines ataskaitas. Teigė, kad šiuo metu minėtos finansinės ataskaitos jau yra pateiktos. Nurodė, kad prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą, dėl jo padarymo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

4. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3000 Eur.

5. J. K. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: 2019 m. gruodžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); 2019 m. gruodžio 5 d. J. K. paaiškinimu (b. l. 4); 2019 m. gruodžio 16 d. (duomenys neskelbtini) išplėstiniu istorijos išrašu, iš kurio matyti, kad šios įmonės vadove nuo 2011 m. gegužės 11 d. yra J. K. (b. l. 5-6).

6. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. K., būdama (duomenys neskelbtini) vadove, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

7. J. K. atsakomybę lengvina, kad ji prisipažino padariusi administracinio nusižengimo protokole nurodytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skirdamas administracinę nuobaudą J. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – J. K. neteista, nebausta administracine tvarka (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), dirba, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad J. K. anksčiau nėra bausta už analogišką nusižengimą, todėl teismas vertindamas ir tai, jog nebuvo pateiktos ataskaitos laiku net už du metus, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskiriant minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – 200 eurų baudą ir nėra pagrindo švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

nutaria:

J. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir ją nubausti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.