Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 31 d., apie 03.36 val., (duomenys neskelbtini), V. J., būdamas girtas (2,34 promilės girtumas) žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją.

Šiais veiksmais V. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

V. J. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. J. pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. J. skirtina didesnė nei minimali ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymas priteisti iš V. J. 3,33 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melagingą pranešimą, tenkintinas visiškai ir jis įpareigotina Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti 3,33 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 37 str., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir paskirti 95 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – bauda ROIK 16055715912).

Įpareigoti V. J. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos atlyginti 3,33 Eur turtinį nuostolį Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, atsiskaitomoji sąskaita LT757044060007823544, AB SEB bankas, mokėjimo pavedime nurodant asmenį, kas perveda pinigus ir už ką jie pervedami.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.