- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-10
- Bylos Nr.
- 2-966-543/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- M. K.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB banko ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovo M. K. 887,94 Lt nesugrąžinto kredito, 121,43 Lt priskaičiuotų palūkanų, 452,02 Lt delspinigių, viso 1434,39 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2005 m. spalio 26 d. ieškovė AB SEB bankas ir atsakovas M. K. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0350518055672-38 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 16000,00 Lt sumos kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo grąžinimo terminą iki 2010 m. spalio 25 d. Kredito sutarties 6.1 punkte numatyta, kad atsakovui laikui negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, ieškovė turi teisę išsiieškoti skolą. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį (nemokėjo eilinių įmokų ir palūkanų), todėl ieškovė išsiuntė atsakovui reikalavimą įvykdyti kredito sutarties sąlygas. Atsakovas į šį perspėjimą nereagavo ir reikalavimo neįvykdė, dėl ko susidarė 1434,39 Lt įsiskolinimas, susidedantis iš 887,94 Lt negrąžinto kredito, 121,43 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 425,02 Lt priskaičiuotų delspinigių.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2005 m. spalio 26 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. 0350518055672-38 (b.l. 4-6), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku (b.l. 6-7), 2012 m. birželio 21 d. reikalavimu įvykdyti sutarties sąlygas (b.l. 8), pažyma dėl skolos (b.l. 9).
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per dvidešimt dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2012 m. rugpjūčio 14 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. rugsėjo 3 d. A. M. Kučinskas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančios sutarties Nr. 0350518055672-38 matyti, kad 2005 m. spalio 26 d. tarp ieškovės AB SEB banko ir atsakovo M. K. buvo pasirašyta kredito sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 16000,00 litų sumos kreditą (b.l. 4-6). Iš pažymos apie M. K. skolą (b.l. 9) matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 1434,39 Lt sumą, susidedančią iš 887,94 Lt negrąžinto kredito, 121,43 Lt palūkanų, 452,02 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas. Iš 2012 m. birželio 21 d. reikalavimo (b.l. 8) matyti, kad atsakovas buvo įspėtas dėl susidariusio įsiskolinimo ir raginama jį sumokėti. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, daroma išvada, kad yra pagrindas iš atsakovo priteisti ieškovei 1434,39Lt skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873, 6.881, 6.918 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 421,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1434,39 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt keturis litus 39 ct) skolos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. rugpjūčio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio AB SEB bankui, atstovaujamam Specialaus kreditų administravimo departamento Fizinių asmenų skolų išieškojimo skyriaus, įmonės kodas 112021238, Gedimino pr. 12, LT - 01103, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, adresas korespondencijai – AB SEB bankas, Specialus kreditų administravimo departamentas, Laisvės al. 82/Maironio g. 17, LT – 44250, Kaunas.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.