Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, neįdiegė gero elgesio normų ir tokiu būdu nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo nepilnametį sūnų D. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. lapkričio 24 d. apie 13.10 val. Prienuose, Revuonos g. 66, esančioje parduotuvėje „Norfa“, praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pavogė 17,99 Eur vertės Bluetooh kolonėlę. Tokie nepilnamečio D. D. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai D. D. pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

D. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta D. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. D. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai galisi.

Motyvuojamoji dalis

D. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, UAB „Norfos Mažmena“ apsaugos darbuotojo R. Č. paaiškinimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie asmens baustumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. D. atsakomybę lengvina tai, kad padarytą pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. D. baustina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 55,00 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.