Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti asmeniškai 2020 m. liepos 30 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnį bei CK 6.584, 6.589 straipsnius, atliekų tvarkymo išlaidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas.

Atlikus formalų byloje pateiktų elektronine forma rašytinių įrodymų – sutarties apyvartos ataskaitos; 2003 m. rugsėjo 3 d. Kietų buitinių atliekų išvežimo sutarties Nr. 2013201; VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo; pranešimų ir pakartotinių pranešimų dėl skolos vertinimą, atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovė neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau už paslaugas neatsiskaitė, į ieškovės siųstus pranešimus dėl susidariusios skolos apmokėjimo nereagavo.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei už laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 28 d. iki 2020 m. kovo 31 d. suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas pagal sutartį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 305,61 Eur skola (CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Šios palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis.

Valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės (1,79 Eur) nei nustatyta minimali (5,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl teismas pastarųjų iš atsakovės valstybei nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. L., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 305,61 Eur (trijų šimtų penkių eurų 61 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (305,61 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.