Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad kartu negyvena ir nepalaiko šeimyninių ryšių, galimybės susitaikyti nėra, šeima iširo dėl skirtingo požiūrio į materialines ir dvasines vertybes, nesuderinamš charakterių, jų jau nesieja jokie bendri interesai ir jie nesukelia vienas kitam jokių jausmų.

Ieškovė patvirtino, kad teismas (teisėja) jai išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 382 str, 4 p. (dėl bendro turto padalinimo) ir tai, kad vėliau turto negalės dalintis, tačiau ji ieškinio netikslins dalyje turto padalinimo ir prašo tenkinti jos pateiktą ieškinį.

Atsakovas. V. Š. (toliau atsakovas) atsiliepimo

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2010 m. spalio 23d., akto įrašo Nr. 341. Bendrų nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi. Išlaikymo sau ieškovė priteisti neprašė ieškiniu. Teismo posėdžio metu abu sutuoktiniai patvirtino jog yra darbingi ir išlaikymo vienas iš kito reikalavimų nekelia. Nurodo, kad nekilnojamojo turto, įgyto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, neturi ir šią aplinkybę patvirtina VĮ Registrų centras duomenys. VĮ Regitra pažymose nurodyta, kad atsakovo vardu registruota transporto priemonė SMC, valst. Nr. 054BH ( keturratis), pirma registracija 2003 metai, ieškovės vardu registruotas automobilis Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracija 2003 metai (b. l. 6-8).

Ieškovė pateikė į bylą Vartojimo kredito sutarties 2017 m. liepos 4 d. Nr. C707925128, specialiąją dalį (toliau sutarties), kurioje yra duomenys jog sutartis sudaryta tar UAB “SB lizingas” ir ieškovės, ja ieškovei suteiktas 891 EUR kreditas, jo grąžinimo pabaiga 2020 m. sausio 15 d.

Ieškovė ir atsakovas teigia jog daugiau kaip metus laiko kartu negyvenantys, abu nesutinka taikytis ir gyventi bendrai. Sutuoktiniai bendrų vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su nepilnamečiais vaikais, byloje nesprendžiami. Abu sutuoktiniai yra darbingi, išsilaiko savr patys ir sutuoktinių (buvusių sutuoktinių išlaikymo klausimas byloje nesprendžiamas.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.27 str. 1 d).

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neištikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas sutinka jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktinių santuoka iširusi, sutuoktiniai taikytis ir gyventi bendrai nesutinka, ir nustačius, kad santuoka iširo, ji nutraukiama. Teismas santuoką nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes daro išvadą, kad abu sutuoktiniai nebuvo pakankamai lojalūs vienas kitam, nedėjo pastangų išsaugoti šeimą, neieškojo kompromiso, iškilusioms problemoms spręsti, teismas šiuo klausimu nekilus ginčo tarp sutuoktinių, konkrečių kaltės formų kiekvieno sutuoktinio neanalizuoja plačiau ir jų nenurodo teismo sprendime (CK 140 str. 2d.). Teismas santuoką nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 str.3d. )

Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės Š. ir Š.(CK 3.69str.).

Nutraukiant santuoką turi sprendžiami klausimai nurodyti (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.). Šalys bylos nurodė, kad jie nepilnamečių vaikų, kreditorių, išskyrus UAB “SB lizingas”, neturi, yra darbingi ir išlaikymo neprašo priteisti. Teismas šias aplinkybes laiko teisingomis ir nustatytomis, kadangi šalys civiliniame processe privalo elgtis sąžiningai (CPK 7 str. 2 d.), kitokių aplinkybių išvardintais klausimais nenustatė ir teismas.

Dėl turto, priklausančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, padalinimo

Bendsroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nutraukiant santuoką turi būti padalinta (CK 3.116 str., 3.117 str.), nedalinamas turtas išvardintas CK 3.120 straipsnyje ( sutuoktinių asmeninio naudojimo daiktai, nepilnamečių vaikų daiktai). Ieškovė nurodė jog santuokoje įgijo automobilį, keturratį, neįiojamą kompiuterį ir namų apyvokos daiktus. Ieškovė ieškiniu suformulavo reikalavimą dalinti būtent šį turtą, teismo posėdžio metu išaiškinus CPK 382 str. 4 p. reikalavimus, ieškovė ir jos atstovas patvirtino jog ieškinio netikslins ir papildomų reikalavimų dalyje turto padalinimo nereikš. Atsakovas sutiko, kad būtų dalinamas ieškovės išvardintas ieškinyje turtas, jos nurodytu būdu. Tiek ieškovė, tiek atsakovas patvirtino, kad ginčo dėl turto aspimties, vertės ir paskirstymo nėra. Namų apyvokos daiktai yra visi namų ūkyje naudojami kilnojamieji daiktai, tai yra baldai, indai ir pan. Abu sutuoktiniai pripažino, kad į sąvoka “namų apyvokos daiktai” įeina. Nenauji pirkti ir po naudojimo namų ūkyje dar labjau susidėvėję, tai yra mažaverčiai daiktai kaip lova, stalas, rūbų spinta, šaldytuvas, dulkių siurblys, indai, puodai. Abu sutuoktiniai sutiko, kad namų apyvokos daiktai liktų atsakovui ir teismas juos palieka atsakovui, kuris ieškinį pripažino visiškai, taigi ir sutiko su ieškovės reikalavimais dalyje turto padalinimo. Ieškovei lieka automobilis, o atsakovui be namų ūkio daikų dar lieka nešiojamas kompiuteris ir keturratis. Vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp bylos šalių ir nesant ginčo nei tarp sutuoktinių, nei tarp jų bei kreditoriaus, teismas ieškinio trūkumų nenustatė ir neįpareigojo detaliai išvardinti visus namų apyvokos daiktus. Kompensacijos piniginės ieškovė priteisti neprašė ir teismas jos nepriteisia, kadangi santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir pasekmės kyla tos pačios kaip ir nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu kuomet yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo net ir nesant sąlygų išvardintų CK 3.123 straipsyje, svarbu jog būtų abiejų sutuoktinių sutikimas kaip yra ir šioje byloje. Teismas pasisako, kad civiliniame procese galioja ir dispozityvumo principas, reiškiantis jog šalys turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).

Dėl prievolės kreditoriui vykdymo

Bylos duomenys patvirtina, kad sutartį su UAB “SB lizingas” sudarė ieškovė, prievolę kreditoriui ji vykdo tinkamai, kreditorius neprieštrauja jog ir po santuokos nutraukimo prievolę vykdytų viena I. Š. ir teismas nekeisdamas vartojimo kredito sutarties sąlygų, nustato jog prievolę kreditoriui po santuokos nutraukimo vykdo I. Š..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė bylą vedė per atstovą advokatą Dainių Gudą ir yra į bylą pateikusi įrodymą, kad turėjo 200 EUR išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti bei yra ieškinį apmokėjusi 100 eurų žyminiu mokesčiu. Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad šių išlaidų ieškovė neprašo priteisti iš atsakovo ir teismas jų nepriteisia, kadangi ieškovė turi teisę laisvai disponuoti savo procesine teise gauti patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 - 270 straipsniais teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Nutraukti ieškovės I. Š., asmens kodas -r atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 2010 m. spalio 23 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 341 dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes vyrui – Š., moteriai – Š.

Padalinti turtą priklausantį sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ir ieškovei I. Š. asmeninės nuosavybės teise paskirti automobilį Renault Clio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 600 EUR vertės.

Atsakovui. V. Š. asmeninės nuosavybės teise paskirti transporto priemonę (keturratį) SMC valst Nr. 054BH, 500 EUR vertės, nešiojamą kompiuterį 100 EUR vertės ir namų apyvokos daiktus (naudoti lova, stalas, rūbų spinta, šaldytuvas ir kt.).

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui UAB “SB lizingas” pagal vartojimo kredito sutartį Nr. C707925128/2017 vykdo I. Š..

Ieškovės I. Š. turėtų bylinėjimosi išlaidų nepriteisti.

Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,30 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei ( mokamos į VMI prie LR FM sąskaitą įmokos kodas 5660).

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti trečiajam asmeniui.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui ir VĮ Regitra.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.