Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, įmonės savininkas, deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013 m. balandžio 21 d. apie 15 val. 17 min. Šilutės r., Barvų k., kelio Šilutė –Klaipėda 189 kilometre, A. A. (A. A.) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pasiūlė ir davė 50 eurų (vieną kupiūrą Nr. X62912481671, tai yra 172,64 Lt) kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybėms tarnautojams – Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininkui K. L. ir Tauragės apskrities VPK Kelių policijos patrulių būrio vadui A. P., tai yra , minėtą kupiūrą (kyšį) padėjo tarnybiniame automobilyje po priekine keleivio sėdyne, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Kaltinamasis A. A. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2013 m. balandžio 21 d. apie 13 val. jį, vairuojantį BMW markės automobilį, netoli Šilutės, sustabdė policijos pareigūnai. Jie parodė vaizdo medžiagą, kurioje matėsi, kad jis viršijo greitį. Pareigūnai sakė, kad negalima vietoje sumokėti baudos. Prašė jų nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Norėdamas greičiau važiuoti, išsitraukęs piniginę spontaniškai davė jiems pinigų, t.y. tupėdamas prie tarnybinio automobilio durelių, ant slenksčio prie keleivio sėdynės padėjo 50 eurų kupiūrą. Apie tai pareigūnas pranešė policijos komisariatui. Žinojo, kad yra atsakomybė už pareigūno papirkimą.

Liudytojas K. L. parodė, kad įvykio dieną jis su pareigūnu A. P. dirbo su tarnybiniu automobiliu „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliu greičio matuokliu užfiksavo, kad nuo Klaipėdos miesto parvažiuojantis BMW markės automobilis viršijo greitį daugiau nei 50 km/h. Šį automobilį pasivijo ir sustabdė. Automobilį vairavęs asmuo buvo supažindintas su duomenimis, tai, kad jis viršijo greitį gyvenvietėje. Tarnybiniame automobilyje pildant laikiną leidimą vairuoti A. A. prašė nerašyti protokolo , sakė „atsilyginsiu“. Matė kaip šis , stovėdamas lauke nuleido ranką prie kolegos. Po to pamatė 50 eurų banknotą tarp priekinės keleivio sėdynės ir slenksčio. Apie kyšio davimą mobiliojo ryšio telefonu pranešė Tauragės apskrities VPK budėtojui. A. A. tą pačią dieną buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Liudytojas A. P. parodė, kad patruliuojant tarnybiniu automobiliu sustabdė viršijusį nustatytą greitį BMW markės automobilį, kurį vairavo A. A.. Pakvietus šį į tarnybinį automobilį, jis prašė nerašyti protokolo ir sakė, kad susitarsime. Pasakė šiam, kad negalima susitarti, už tai numatyta atsakomybė. Pareigūnui K. L. rašant laikiną leidimą vairuoti, jam sėdint keleivio sėdynėje A. A. tarp priekinės keleivio sėdynės ir automobilio slenksčio padėjo 50 eurų kupiūrą. Apie tai K. L. pranešė operatyvinei grupei.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad Šilutės m. Barvų k., kelyje Nr. 141, 189 kilometre stovi automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame automobilyje po priekine keleivio sėdyne rasta 50 eurų kupiūra, kurios Nr. X62912481671 (b.l. 5-8). Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta minėta kupiūra, nufotografuota ( b.l. 9-11). Ji saugojama Tauragės apskrities VPK pagal 2013-04-22 kvitą Nr. 0586952 (b.l. 14).

Iš administracinio teisės pažeidimo 2013-04-21 protokolo Nr.131679 matyti, kad A. A. surašytas protokolas už pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6d. Iš minėtos protokolo turinio matyti, kad jis kaltinamas tuo, kad 2013-04-21 15 val. 07 min. Šilutės r., Saugų gyvenvietėje vairavo automobilį, važiuodamas 105 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h, todėl viršijo leistiną važiavimo greitį 54 km/h (b.l. 48).

Iš Tauragės apskrities VPK 2013-04-16 Priemonių plano dėl leistino važiavimo greičio pažeidimų kontrolės Nr. 85-12-IL-186 matyti, kad 2013-04-21 nuo 8 val. iki 18 val. Tauragės apskrities VPK aptarnaujamoje teritorijoje dirbo minėto komisariato pareigūnai K. L. ir A. P. tarnybiniu automobiliu „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su greičio matavimo prietaisu VIZIR (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu A. A. kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Kaltinamasis prisipažino ir neneigia nustatytų aplinkybių, kad jį sustabdė policijos pareigūnai, dėl to, kad šis viršijo leistiną važiavimo greitį, siekiant, kad šie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybiniame automobilyje po priekine keleivio sėdyne padėjo 50 eurų (kas atitinka 172,64 litų). Šie jo parodymai neprieštarauja kitoms šioje byloje nustatytoms aplinkybėms. Jo parodymus patvirtina policijos pareigūnų K. L., A. P. nuoseklūs parodymai, įvykio vietos apžiūros, daikto apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kurie tarpusavyje neprieštaringi papildantys vieni kitus.

A. A. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str.2d. , kadangi jis veikdamas tiesiogine tyčia pasiūlė ir davė 50 eurų kyšį policijos pareigūnams K. L. ir A. P., siekdamas, šių valstybės tarnautojų neteisėtos veikos, t.y. kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas (b.l. 38), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 33-37), yra dirbantis. Atsižvelgiant į iš esmės teigiamą kaltinamojo asmenybę, jo paties vertinimą padarytos veikos, į visas tirtas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamąjį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą , nes yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. bei taikyti baudžiamojo poveikio priemones. BK 40 str. numatyta, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

A. K. pateikė teismui prašymą (b.l. 67) atiduoti jam kaltinamąjį A. A. pagal laidavimą be užstato. Minėtame prašyme bei teisiamojo posėdžio metu jis paaiškino, kad su kaltinamuoju yra pažįstamas nuo vaikystės. Yra anksčiau dirbę kartu, gerai pažįsta, pastoviai su juo bendrauja. UAB „Senasis Rambynas“ vadovas teigiamai charakterizuoja A. K. kaip šios bendrovės darbuotoją (b.l. 74). Nors A. K. baustas administracine tvarka (b.l. 69-73) bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-12 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 202 str. 1d.-2500 Lt bauda ( b.l. 75-80), tačiau jo padaryti administraciniai pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais bei nusikaltimas nelaikytini labai pavojingais. Atsižvelgiant į A. K. asmenybę, tai, kad jis turi autoritetą A. A. kaip draugas, teismas mano, kad jis vertas teismo pasitikėjimo. Minėtas asmuo laiduoja, kad kaltinamasis per teismo nustatytą laikotarpį nepadarys naujos nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į laiduotojo asmenines savybes, į jo turtinę padėtį, tai, kad turi išlaikyti nepilnametę dukrą, į jo gaunamo uždarbio dydį, teismas mano, kad jam paskyrus užstatą gali ženkliai pablogėti jo turtinė padėtis, todėl užstatas neskirtinas.

Teismas mano, kad kaltinamąjį A. A. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, kuri galėtų padėti tinkamai įvertinti savo poelgį ir užkirsti kelią ateityje tokiems poelgiams. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirba, į jo turtinę padėtį, todėl tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ( BK 67 str. 2d. 6p)

Konfiskuotini pinigai -50 eurų, saugojami Tauragės apskrities VPK pagal kasos pajamų orderio 2013-04-22 kvitą Nr.0586952, kaip darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai ( BK 72 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.2d., 303 str. 4d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,

nusprendžia:

A. A. (A. A.) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2d. atleisti pagal A. K. laidavimą be užstato vieneriems (1) metams, baudžiamąją bylą Nr. 1-175-750-2013 nutraukti (BK 40 str.).

A. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai, yra įpareigoti A. A. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 1300 Lt (10 MGL) dydžio įmoką dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sąskaitos numeris: AB Bankas „Swedbank“ Nr. LT267300010002455919.

A. A. paskirtas kardomąsias priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento ( Vokietijos piliečio tapatybės pažymėjimą, išduotą 2009-12-09) paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.