Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs 2 nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.; 2 nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.; vieną pasikėsinimą padaryti nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., vieną nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p., vieną nusikaltimą, numatytą BK 233 str. 3 d. bei 6 nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., 65 str. 1 d. 1) p. a) p.p., nuteistas 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1, 2 d., 82 str. 1 d. 1) 5 p., 83, 87 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir nuteistajam paskirtos šios auklėjimo poveikio priemonės: įspėjimas ir 1 (vienerių) metų elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, Lietuvos Respublikoje tęsti mokslą arba legaliai dirbti, bei uždrausti lankytis vietose, kuriose daroma neigiama įtaka nepilnamečio elgesiui, arba bendrauti su žmonėmis, darančiais jam neigiamos įtakos, bei be šią priemonę kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-11 ir 2015-06-25 pateiktas vykdyti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes pastarasis pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir nesilaiko draudimų: nebūna nustatytu laiku namuose, jo atžvilgiu pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad negali vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, nes jis tiesiog negali būti namuose, įtaką jam daro draugai, galimai dėl to ir yra pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai, tačiau prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2015-07-13 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 2-19, 83), nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-11 ir 2015-06-25 buvo pateiktas vykdyti. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2015-07-13 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys" metodiką, nuteistojo vertinimo rezultatas nustatytas - 82 balai, tai reiškia, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, o 2015-11-12 pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nustatyta, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nors ir išliko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas pakilo - 91 balas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nebuvo baustas administracine tvarka (a. b. l. 41-44), tačiau jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nebūna namuose nustatytu laikotarpiu: 2015-07-27 22.20 val., 2015-08-11 22.21 val., 2015-09-28 22.35 val., 2015-10-20 22.37 val., 2015-11-07 22.50 val. A. B. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 33, 38, 57, 66, 71), dėl ko buvo įspėtas, kad nevykdo probacijos sąlygų (a. b. l. 51 58, 67). Atvykęs į probacijos tarnybą pateisinamų priežasčių, dėl kurių nevykdė teismo įpareigojimų, nenurodė (a. b. l. 39, 52, 59, 69). Be to A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra įtariamas padaręs dvi naujas nusikalstamas veikas, o viena nusikalstama veika, kuria jis įtariamas, padaryta 23 val., t. y. laikotarpiu, kuriuo jis privalėjo būti namuose (a. b. l. 68, 73-76).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia geranoriškai bendradarbiauti su Vilniaus apygardos probacijos skyriaus specialistais ir nesilaiko probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų: nebūna namuose nustatytu laikotarpiu, daro naujas nusikalstamas veikas, be to laikotarpiu, kuriuo pagal nuosprendį privalo būti namuose, todėl pagrįstai daroma išvada, kad jis tyčia vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, todėl pripažintina, kad toks jo elgesys rodo nenorą pasitaisyti, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistasis siųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Kadangi teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis jau yra pilnametis, laisvės atėmimo bausmę jis turi atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.