- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- e1-896-1100/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-8-00001-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Kaltinamasis
- K. V.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
K. V., būdamas karo prievolininku, t. y. būdamas įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, būdamas įtrauktas į patvirtintą ir viešai paskelbtą 2023 m. Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašą (eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), turėdamas pareigą nuo 2023 m. lapkričio 3 d. iki 2023 m. lapkričio 27 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu Vilniuje, Mindaugo g. 26, ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė, taip tyčia piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.
K. V. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis K. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, parodė, kad jam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, žino, kad tokio amžiaus vyrai yra kviečiami atlikti privalomąją karo tarnybą. Tiksliai negali pasakyti kada sužinojo, jog yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, pamena, kad tai buvo 2023 m. Pamena, kad jam grįžus namo močiutė M. V. jam perdavė laišką, kuris buvo adresuotas K. V.. Laiškas buvo iš kariuomenės. Pamena, kad perskaitęs laiško turinį jis nuvyko laiške nurodytų adresu, kur jam Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo poskyrio (toliau – ir KPKT) pareigūnė skyrė 30 Eur baudą bei užrašė sveikatos patikrinimui dėl tinkamumo atlikti privalomąją karo tarnybą. Kada tiksliai turėjo pasitikrinti sveikatą, jis nepamena, tačiau nurodymo nevykdė, kadangi dirbo ir jam buvo reikalingi pinigai, tiek sau, tiek močiutės priežiūrai, nes jo tėvai yra išvykę į užsienį ir močiutę prižiūri jis vienas. Nurodymo nuvykti pasitikrinti sveikatos jis neįvykdė, kadangi tą dieną pramiegojo. Po kurio laiko į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) gavo laišką, jam buvo skirta bauda dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo. Į savo el. paštą jis vis gaudavo baudas ir nurodymus iš KPKT, tačiau jų nevykdė, kadangi nusprendė jog lengviau mokėti baudas, negu eiti tarnauti. Tarnauti nenorėjo. Nepamena, kada tiksliai buvo kviečiamas atvykti pas KPKT pareigūnus, jiems jokių pateisinamų priežasčių nepateikė. Visas jam skirtas baudas sumokėjo. Nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti privalomąją karo tarnybą. Taip pat nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Supranta, kad turi atsakyti pagal įstatymą ir nežada trukdyti procesui, o tik bendradarbiauti. Nori paprašyti bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi sutinka sumokėti baudą dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (el. b. 1 t., b. l. 101–104).
Liudytoja S. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja KPKT verbuotojo pareigose. Viena iš tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą administravimas. 2023 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro sprendimu Nr. VL–6, dėl „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, buvo patvirtintas karo prievolininkų sąrašas. K. V. buvo įrašytas į 2023 m. karo prievolininkų sąrašą (numeriu (duomenys neskelbtini)) ir tapo 2023 m. karo prievolininku. Sudarius 2023 m. karo prievolininkų sąrašus Karo prievolininkų apskaitos sistema automatizuotai suformavo internete, 2023 m. sausio 12 d. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) informacija paskelbta visiems atrinktiems karo prievolininkams, kad jie yra karo prievolininkai ir kada kas turi atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybas. Internete adresu (duomenys neskelbtini) buvo paskelbta, kad K. V. yra karo prievolininkas ir iki 2023 m. sausio 23 d. turi atvykti į KPKT skyrių Vilniuje, Mindaugo g. 26, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Asmuo iki nurodytos datos, t. y. 2023 m. sausio 23 d. į KPKT neatvyko, nesusisiekė, kitokiu būdu nepateikė informacijos apie save. K. V. tokiu būdu neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. Todėl jo atžvilgiu buvo pradėta 2023 m., pirmoji administracinė teisena ROIK 23199399488, dėl galimo administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnyje, dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo. 2023 m. vasario 9 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. vasario 28 d. K. V. 2023 m. vasario 28 d. į administracinio nusižengimo tyrimą atvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023 m. vasario 28 d. asmeniui dalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23199399488, už administracinio nusižengimo nustatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą asmuo turėjo apmokėti iki 2023 m. kovo 15 d. Administracinio nusižengimo protokolas asmeniui buvo įteiktas asmeniškai. Bauda sumokėta 2023 m. kovo 1 d. tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išraše pateikta informacija. Toliau tęsiant K. V. šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą priėmimo procedūras 2023 m. vasario 28 d. asmuo buvo užregistruotas atvykti 2023 m. balandžio 24 d. į Vilniaus regioninę pakomisę pasitikrinti sveikatos. Siuntimas Nr. 2712 pasitikrinti sveikatą asmeniui įteiktas asmeniškai 2023 m. vasario 28 d. Taip pat šaukimo nurodymas atvykti 2023 m. balandžio 24 d. pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo tarnybai buvo suformuotas ir paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 24 d. asmuo neatvyko į sveikatos patikrinimą nurodytu laiku nurodytu adresu, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo, nustatyto 560 straipsnyje, t. y. dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo, buvo pradėta antra administracinė teisena ROIK 23210780245. 2023 m. balandžio 27 d. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą asmens elektroniniu paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. gegužės 18 d. 2023 m. gegužės 18 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023 m. birželio 8 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23210780245 už nusižengimo numatyto LR ANK 560 str. 2 d. padarymą. Protokolas 2023 m. birželio 9 d. išsiųstas asmens el. paštu. Byla buvo nagrinėjama viešo posėdžio metu 2023 m. liepos 12 d., priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, asmeniui paskirta 150 Eur bauda. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo išsiųstas 2023 m. liepos 12 d. karo prievolininko el. paštu. Bauda sumokėta 2023 m. rugpjūčio 13 d. tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. tęsiant K. V. šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą priėmimo procedūras, asmeniui buvo paskirtas ir viešai (duomenys neskelbtini) paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. Iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėta 2023 m. trečia administracinė teisena ROIK 23223545676 dėl galimo administracinio nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnyje, dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo. 2023 m. rugpjūčio 29 d. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą asmens elektroniniu paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. rugsėjo 8 d. 2023 m. rugsėjo 8 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023 m. spalio 11 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23223545676, už nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą, protokolas išsiųstas asmens el. paštu. Administracinė byla buvo nagrinėjama 2023 m. lapkričio 3 d. ir priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK 23223391824, paskirti 175 Eur baudą. Nutarimas buvo išsiųstas 2023 m. lapkričio 3 karo prievolininko el. paštu. Toliau tęsiant K. V. šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą priėmimo procedūras, asmeniui buvo paskirtas ir viešai (duomenys neskelbtini) paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. lapkričio 27. K. V. iki 2023 m. lapkričio 27 neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė ir nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, nieko apie save nepranešė, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad K. V. keturis kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, tris kartus buvo baustas administracine tvarka, darytina išvada, kad K. V. piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybos Lietuvos kariuomenėje. Daugiau nieko papildyti neturi (el. b. 1 t., b. l. 63–67).
KPKT pareiškime apie K. V. galimai padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – ir KPĮ) 6 straipsniu ir KPKT 2023 m. karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, asmuo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą (eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą (priedas Nr. 1) ir paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini), 2023 m. karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 23 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, ši veika kvalifikuota kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, nustatyta ANK 560 straipsnyje.
Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas 2023 m. vasario 9 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (priedas Nr. 2). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. vasario 28 d. Registruotas laiškas įteiktas gavėjui asmeniškai 2023 m. vasario 10 d., šiuos duomenis patvirtina Lietuvos pašto pateiktas registruotu paštu siųsto šaukimo atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą lydraštis (priedas Nr. 3). Vadovaujantis ANK 573 straipsniu preziumuotina, jog asmeniui adresuotas registruotas laiškas yra įteiktas tinkamai.
2023 m. vasario 28 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo atvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė (priedas Nr. 4). 2023 m. vasario 28 d. asmeniui dalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23199399488, už nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur (priedas Nr. 5). Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2023 m. kovo 15 d. Asmuo buvo užregistruotas 2023 m. balandžio 24 d. atvykti į Vilniaus regioninę pakomisę sveikatos patikrinimui dėl tinkamumo karo tarnybai. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pasitikrinti sveikatos karo prievolininkui buvo įteikti asmeniškai (priedas Nr. 6). Bauda sumokėta 2023 m. kovo 1 d., tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išraše pateikta informacija (priedas Nr. 7).
Paskirtu laiku, 2023 m. balandžio 24 d., asmuo į sveikatos patikrinimą neatvyko (priedas Nr. 8), taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). 2023 m. balandžio 27 d. šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 9) buvo išsiųstas asmens el. paštu (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 10), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Taip pat nurodymas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini), jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. gegužės 18 d. (priedas Nr. 11).
Į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. gegužės 18 d. asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį asmeniui nedalyvaujant 2023 m. birželio 8 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23210780245 (priedas Nr. 12) ir išsiųstas asmens el. paštu (priedas Nr. 13). Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. liepos 12 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK 23210780245, kuriuo asmeniui paskirta 150 Eur dydžio bauda (priedas Nr. 14). Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo Nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas išsiųstas 2023 m. liepos 12 d. karo prievolininko el. paštu (priedas Nr. 15) kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti / susisiekti su KPKT ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. Taip pat šis šaukimo nurodymas suformuotas ir paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini). Bauda sumokėta 2023 m. rugpjūčio 13 d., tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 16).
Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos, 2023 m. rugpjūčio 10 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė (priedas Nr. 17). Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). 2023 m. rugpjūčio 29 d. šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 18) išsiųstas asmens el. paštu (priedas Nr. 19). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. rugsėjo 8 d. Asmuo į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko (priedas Nr. 20), karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį asmeniui nedalyvaujant 2023 m. spalio 11 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23223545676 (priedas Nr. 21). Protokolas išsiųstas 2023 m. spalio 11 d. karo prievolininko el. paštu (priedas Nr. 22). Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. lapkričio 3 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK 23223545676, kuriuo asmeniui paskirta 175 Eur dydžio bauda (priedas Nr. 23). Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo Nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas išsiųstas 2023 m. lapkričio 3 d. karo prievolininko el. paštu (priedas Nr. 24) kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti susisiekti su KPKT ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2023 m. lapkričio 27 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas suformuotas ir paskelbtas (duomenys neskelbtini). Bauda nesumokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 25).
Asmuo iki nurodytos datos, 2023 m. lapkričio 27 d., neatvyko ir kitaip neatvyko / nesusisekė ir nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai karo prievolininko pareigų neįvykdė (priedas Nr. 26). Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui el. paštu siųstais šaukimo nurodymais, jau 3 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau ketvirtą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių.
Prie Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimo pridėti priedai Nr. 1–26 atitinka pareiškime nurodytą informaciją (el. b. 1 t., b. l. 1–41).
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 m. matyti, kad K. V. 2023 m. lapkričio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23223545676) nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 175 Eur dydžio bauda; 2023 m. liepos 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23210780245) nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 150 Eur dydžio bauda; 2023 m. vasario 28 d. protokolu su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23199399488) nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį 30 Eur dydžio bauda. Baudos sumokėtos, išskyrus paskutinė pagal 2023 m. lapkričio 3 d. nutarimą (el. b. 1 t., b. l. 75–81).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 314 straipsnio 1 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule. BK 314 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė karo prievolininkui, vengusiam šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis K. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad žino, jog yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą. Pirmą laišką iš kariuomenės gavo registruotu laišku, kurį jam perdavė močiutė, kitus laiškus gaudavo el. paštu. Į savo el. paštą taip pat gaudavo baudas ir nurodymus iš KPKT, tačiau jų nevykdė be pateisinamų priežasčių. Visas jam skirtas baudas sumokėjo. Tarnauti nenorėjo ir nusprendė jog lengviau mokėti baudas, nes dirba, jam reikalingi pinigai, savo ir močiutės priežiūrai. Jis vienas prižiūri močiutę. Išsamūs liudytojos S. B. parodymai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojos parodymais bei abejoti jų objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti rašytiniai byloje esantys įrodymai: KPKT pareiškimas apie K. V. galimai padarytą nusikalstamą veiką ir prie jo esantys priedai. Sugretinus tarpusavyje anksčiau aptartus įrodymus, nėra abejonių, kad K. V., būdamas karo prievolininkas, kaltinime nurodytu laikotarpiu vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.
Visuma aptartų aplinkybių neleidžia abejoti, kad kaltinamasis K. V. veikė tiesiogine tyčia.
Įvertinus pirmiau minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamasis K. V., būdamas karo prievolininku, t. y. būdamas įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, būdamas įtrauktas į patvirtintą ir viešai paskelbtą 2023 m. Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašą (eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), turėdamas pareigą nuo 2023 m. lapkričio 3 d. iki 2023 m. lapkričio 27 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu Vilniuje, Mindaugo g. 26, ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė, taip tyčia piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.
K. V. kaltinime taip pat nurodyta, kad jis „turėdamas pareigą nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. sausio 23 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu Vilniuje, Mindaugo g. 26, ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip nevykdė karo prievolininkų pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą,
tęsdamas nusikalstamą veiką, K. V., būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. turėdamas pareigą pagal šaukimo nurodymą 2023 m. balandžio 24 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos patikrinimui dėl tinkamumo karo tarnybai Vilniuje, Mindaugo g. 26, to nepadarė be pateisinamų priežasčių, taip tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą,
tęsdamas nusikalstamą veiką, K. V., turėdamas pareigą nuo 2023 m. liepos 12 d. iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu Vilniuje, Mindaugo g. 26, ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė, taip nevykdė karo prievolininkų pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą“.
Iš elektroninėje byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad K. V. už karo prievolininkų pareigų nevykdymą minėtais laikotarpiais jau buvo baustas administracine tvarka (pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 ar 2 dalį). Procesiniai sprendimai, kuriais kaltinamasis nubaustas už tas pačias veikas, įsiteisėję, paskirtos nuobaudos, kurios yra baudžiamojo pobūdžio, įvykdytos. Tad asmens patraukimas antrą kartą už tapačias veikas reikštų non bis in idem principo pažeidimą, kuris draudžia bausti asmenį už tą pačią veiką du kartus. Todėl minėtos aplinkybės šalinamos iš K. V. pareikšto kaltinimo. Šių aplinkybių pašalinimas nepanaikina kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės, nes yra pagrindas konstatuoti, kad jis, būdamas karo prievolininkas, nuo 2023 m. lapkričio 3 d. iki 2023 m. lapkričio 27 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. V. pareiškė, kad sutinka su tuo. Su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, tik paršo nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą – du mėnesius (el. b. 1 t., b. l. 117–120).
BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – K. V. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.
K. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (el. b. 1 t., b. l. 73–74), paskutinių 5 metų laikotarpiu administracine tvarka baustas 3 kartus už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirtos baudos sumokėtos (el. b. 1 t., b. l. 75–81), „Sodros“ duomenimis dirba (el. b. 1 t., b. l. 71–72). Kaltinamasis nevedęs, yra jauno amžiaus. Byloje nėra duomenų, kad K. V. anksčiau gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant beveik minimalų jos dydį. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamojo nusižengimo padarymą nustatomas baudos dydis yra nuo 15 iki 500 MGL. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 30 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.
K. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas įvertinęs K. V. asmenybę, jo prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per ilgesnį terminą ir paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesius. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėto paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.
V. Kiti klausimai
K. V. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 22 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 109–112). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Kaltinamasis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, byloje daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudos bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.
K. V. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:
1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;
2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;
3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;
4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;
6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.
Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;
2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;
4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;
5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.