Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015-08-03 apie 19 val. 30 min. vairavo automobilį Mitsubishi Lancer, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, Elektrinės g. 21, įtariama būdamas neblaivus, t.y. vengė pasitikrinti blaivumą, R. J. nepateikė pareigūno prašomų dokumentų – vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, privalomojo transporto priemonės techninės apžiūros akto, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Šiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus, o tai užtraukia atsakomybę, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir LR ATPK 124¹ str. 8 d.

Į bylos nagrinėjimą R. J. neatvyko. Apie posėdžio laiką pažeidėjui yra pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinę bylą nagrinėjantis organas, taigi šiuo atveju teismas, vertindamas, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, vadovaujasi įrodymais. Įrodymais pagal LR ATPK 256 str. yra laikomi bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Pagal LR ATPK 126 str. 4 d. atsako tas, kas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, taip pat tas, kas vengia neblaivumo patikrinimo. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2015-08-04 A. M. paaiškinime nurodyta, jog iš apsaugos darbuotojo buvo gautas pranešimas, kad į darbą gali atvykti darbuotojas, kuris galimai yra neblaivus, todėl reikalingas alkotesteris asmens blaivumui patikrinti. Atvykus į minėtą teritoriją, į aikštelę atvažiavo automobilis Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo darbuotojas R. J.. Jam buvo nurodyta, kad pagal vidaus tvarkos taisykles, jam turės būti patikrintas blaivumas. R. J. patikrinimo atsisakė, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Iš 2015-08-03 V. K. paaiškinimo matyti, kad 2015-08-03 apie 19 val. 30 min. į jo saugojamą aikštelę atvažiavo automobilis Misubishi, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo išlipo R. J., kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus. Iš patrulio S. V. ir E. K. tarnybinių pranešimų matyti, jog į aikštelę, esančią Elektrėnuose, Elektrinės g. 21, nuvyko pagal gautą iškvietimą. R. J. atsisakė vietoje pasitikrinti blaivumą, pateikti reikalaujamus dokumentus, todėl buvo pristatytas į Elektrėnų PK, kur taip pat kategoriškai atsisakė pasitikrinti blaivumą, dėl R. J. buvo išrašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. Tarnybiniuose pranešimuose taip pat nurodyta, jog nuo R. J. sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, reakcija sulėtėjusi. Taigi teismas, įvertinęs šiuos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstu nešališku ir objektyviu aplinkybių vertinimu, daro išvadą, kad R. J. 2015-08-03 apie 19 val. 30 min. vairavo automobilį Mitsubishi Lancer, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, Elektrinės g. 21, įtariama būdamas neblaivus, vengė pasitikrinti blaivumą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad R. J. atsisakė, pateikti reikalaujamus dokumentus, t.y. vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą, privalomojo transporto priemonės techninės apžiūros aktą, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą. Taigi teismas, įvertinęs šiuos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstu nešališku ir objektyviu aplinkybių vertinimu, daro išvadą, kad R. J. 2015-08-03 apie 19 val. 30 min. Elektrėnuose, Elektrinės g. 21, nepateikė prašomų dokumentų, pažeidė KET 16 punkto reikalavimus, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad byloje nenustatyta nei lengvinančių, nei sunkinančių administracinę atsakomybę aplinkybių.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 33 str., 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., teismas

nutarė:

pripažinti R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., 8 EUR baudą;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. 724 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., už padarytus administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 126 str. 4 d., R. J. bendrai skiriama 724 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.