Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant ieškovui J. M., jo atstovei advokatei S. V.-G., išvadą duodančios institucijos (duomenys neskelbtini) atstovui A. B., nedalyvaujant atsakovei L. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovei L. Ž. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išvadą duodanti institucija (duomenys neskelbtini) skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2021-04-09 nutartimi buvo patvirtinta J. M. ir L. M. (dabartinė pavardė pagal registro duomenis – Ž.) santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią šalys buvo susitarusios, kad šalių sūnus S. M. lieka gyventi su ieškovu, o šalių duktė I. M. gyvens su atsakove. Vis dėl to, dar iki teismo nutarties įsiteisėjimo, t. y. 2021-04-12, L. Ž. su savo draugu išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), abu šalių vaikus palikusi ieškovui. Faktiškai abiem vaikams gyvenant su ieškovu, L. Ž. visiškai nesirūpinant vaikais, jiems neteikiant išlaikymo, 2022 m. pradžioje ieškovas iniciavo civilinę bylą dėl I. M. gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo bei išlaikymo padidinimo S. M.. Šiaulių apylinkės teismas 2022-06-02 sprendimu ieškinį patenkino ir nuo 2021-04-12 I. M. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu J. M., iš atsakovės L. M. dukteriai I. M. nuo 2022‑02-22 priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 Eur/mėn., išlaikymas nepilnamečiam sūnui S. M. iš motinos L. M. padidintas iki 200 Eur/mėn., pradedant nuo 2022-02-22 iki sūnaus pilnametystės. Taip pat minėtu sprendimu iš atsakovės L. M. priteistas 1025 Eur išlaikymo įsiskolinimas dukteriai I. M. Nei bylų nagrinėjimo metu, nei dabar L. Ž. vaikais nesirūpina, jų nelanko, su jais nepalaiko jokio ryšio, neteikia išlaikymo. J. M. su L. Ž. nebepavyksta susisiekti net telefonu (numeris pasikeitęs arba ieškovas yra užblokuotas), o parašius el. laišką, telefonu privačiu numeriu susisiekė L. Ž. draugas ir nurodė J. M., kad šis jiems su L. Ž. netrukdytų, o vaikais rūpintųsi pats. Ieškovas dėjo pastangas su atsakove palaikyti ryšį dėl vaikų, tačiau ieškovė to vengė ir šiuo metu vengia. Su atsakove ne kartą mėgino susisiekti ir socialiniai darbuotojai, tačiau jiems taip pat arba nepavykdavo to padaryti, arba buvo nurodyta, kad daugiau atsakovei su vaikais susijusiais klausimais neskambintų. Ieškovui yra žinoma, kad šiuo metu atsakovė yra grįžusi į (duomenys neskelbtini), tačiau ji yra visiškai nusišalinusi nuo bendravimo tiek su ieškovu, tiek su vaikais, vaikų nelanko, nesidomi jų sveikata, ugdymu ir kt. Tiek pati, tiek per savo draugą A. S. L. Ž. ne kartą yra informavusi ieškovą, kad vaikais rūpintis, jų lankyti neketina. Kadangi vaikų motina yra visiškai nusišalinusi nuo rūpinimosi savo vaikais, jų auginimo, išlaikymo, todėl yra pagrindas spręsti dėl motinos valdžios apribojimo.

5. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, siųstame teismui elektroniniame laiške prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Apie iškeltą bylą ir bylos nagrinėjimą teisme atsakovei yra žinoma, tačiau ji bylos eiga nesidomėjo, į teismo posėdį neatvyko, teismas negavo atsakovės prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovei.

6. Išvadą duodančios institucijos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – VTAS) atstovas A. B. teismo posėdyje paaiškino, kad ieškinys pagrįstas, atsakovė visiškai nusišalinusi nuo vaikų ugdymo, auginimo, situacija užsitęsusi, todėl laikinas motinos valdžios apribojimas netikslingas. Atsakovė visiškai nesistengia atkurti ryšio su vaikais, nebendrauja su jais, nors tiek ieškovas tiek ir institucijos dėjo maksimalias pastangas. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Pareikštu ieškiniu ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią nepilnamečių vaikų S. M. ir I. M. atžvilgiu.

8.1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-04-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta J. M. ir L. M. (Ž.) Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią šalys buvo susitarusios, kad nepilnamečio sūnaus S. M. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su tėvu J. M., o nepilnametės dukters I. M. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina L. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-06-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. M. ieškinys buvo patenkintas ir: nuo 2021-04-12 I. M. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu J. M.; iš atsakovės L. M. dukrai I. M. nuo 2022‑02-22 priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 Eur/mėn.; išlaikymas nepilnamečiui sūnui S. M. iš motinos L. M. padidintas iki 200 Eur/mėn., pradedant nuo 2022-02-22 iki sūnaus pilnametystės; iš atsakovės L. M. priteistas 1 025 Eur išlaikymo įsiskolinimas dukrai I. M.

8.2. VTAS 2023-06-07 išvadoje dėl nepilnamečių vaikų S. M. bei I. M. interesų Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ieškovo šeima iki 2018-06-30 nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2021-05-03, 2021-09-06 ir 2021-10-25 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Nuo 2021-05-11 šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Socialines paslaugas teikia (duomenys neskelbtini) socialiniai darbuotojai. Ieškovas kartu su savo vaikais S. M. ir I. M. gyvena jo dukteriai R. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bendro ploto apie 100 kv. m. name. Gyvenamasis namas yra trijų kambarių, su visais patogumais: yra vandentiekis, karštas vanduo, tualetas, dušas, namas apšildomas kietuoju kuru. S. M. nuo 2021-09-24 yra ugdomas (duomenys neskelbtini). I. M. ugdoma Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Skyriaus duomenimis atsakovė be S. M. bei I. M. daugiau nepilnamečių vaikų neturi. Ieškovas be S. M. bei I. M. turi dar vieną nepilnametį vaiką ((duomenys neskelbtini) m.), kuris gyvena su motina. Atsakovės šeimai atvejo vadybos procesas netaikomas. Skyriaus duomenimis atsakovė nuo 2021 metų balandžio mėnesio visiškai nusišalino nuo vaikų auginimo bei priežiūros, į Skyrių dėl ryšio su vaikais atstatymo atsakovė nesikreipė (b. l. 41-42).

8.3. Iš 2023-01-19 antstolio R. K. pažymų apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą matyti, kad vykdant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-12 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo vaikams periodinėmis išmokomis išieškojimo iš L. M. išieškotojui J. M. 2022 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėn. mokėjimai nebuvo atliekami (b. l. 18, 19).

8.4. Iš 2023-03-06 antstolio R. K. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad vykdant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-12 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo vaikams periodinėmis išmokomis išieškojimo iš L. M. išieškotojui J. M. buvo išieškota 4,97 Eur suma (b. l. 20-21).

8.5. (duomenys neskelbtini) centro 2023-03-30 pažymoje nurodyta, kad 2021 m. birželio 1 d. socialinei darbuotojai bendraujant su L. M. telefonu ji paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), po skyrybų abu vaikai liko gyventi su tėvu, nurodė, kad su vaikais nebendrauja ir prašė daugiau jai neskambinti. Daugiau su ja susisiekti nepavyko, savo vaikų auklėjimu, išlaikymo ir sveikata nesirūpina (b. l. 26).

8.6. Socialinės darbuotojos darbui su šeimomis Z. B. informacijoje apie J. M. šeimą išdėstyta situacija patvirtina, kad vaikų motina, atsakovė L. M. (Ž.) visiškai atsiribojo nuo vaikų auginimo, auklėjimo, priežiūros, nepalaiko jokio ryšio su jais, nuo 2021-04-12 L. Ž. niekada neišreiškė noro bendrauti su vaikais, niekada jų nelankė, neteikė jokio išlaikymo. J. M. šeima funkcionuoja savarankiškai, tačiau yra situacijų, kai reikalinga pagalba. Vaikų tėvas J. M. žalingų įpročių neturi, geranoriškai bendradarbiauja su socialine darbuotoja ir atvejo vadybininke, jo namuose užtikrintos tinkamos vaikų gyvenimo sąlygos (b. l. 27-28).

8.7. (duomenys neskelbtini) 2023-01-25 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad nepilnametė I. M. nuo 2022-09-01 ugdosi (duomenys neskelbtini) skyriuje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) grupėje, jos elgesiu, jos ugdymo pasiekimais domisi tėvas J. M., jis aprūpina dukterį būtinomis ugdymui reikalingomis priemonėmis, apranga ir avalynė atitinka sezoniškumą, tačiau elektroniniu paštu, elektroniniu dienynu „(duomenys neskelbtini)“ tėvas nesinaudoja. Tėvas dukterį iš darželio pasiima penktadieniais, kartais trečiadieniais (b. l. 29).

8.8. (duomenys neskelbtini) 2021-11-03 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad S. M. mokosi (duomenys neskelbtini), berniuko tėtis nuolat domisi sūnaus mokymosi pasiekimais, adaptacija mokykloje, dažnai skambina klasės auklėtojai, vaikas aprūpintas visomis mokymosi, ugdymo, higienos priemonėmis, vaikas jaučiasi mylimas, kalba apie tėtį, laukia jo penktadieniais (b. l. 30).

8.9. Iš VĮ Registrų centras Gyventojų tarnybos registro išrašo matyti, jog L. Ž. yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b. l. 31).

8.10. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus 2023-02-21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta nuo 2023-02-01 skirti I. M. išlaikymui teismo nustatytą 200 Eur išmoką per mėnesį ir mokėti pareiškėjui J. M. paskirtos išmokos ir skolininkės L. M. mokamo išlaikymo lėšų dalies skirtumą (b. l. 24).

2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešinga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

3. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Pažymėtina, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei.

4. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas, pareikšdamas ieškinį dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo atsakovei jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, kaip ieškinio faktinį pagrindą nurodė tai, kad atsakovė jau dvejus metus visiškai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais ir kad šiuo metu nėra duomenų, jog padėtis galėtų pasikeisti.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo bei jo atstovės teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų darytina išvada, kad atsakovė nuo 2021 metų balandžio mėn. buvo išvykusi ir iki 2022 m. galo gyveno pas sugyventinį (duomenys neskelbtini), abu vaikus paliko (duomenys neskelbtini) ir jų auginimo, priežiūros, auklėjimo, ugdymo naštą perkėlė savo buvusiam sutuoktiniui, vaikų tėvui J. M.. Pati atsakovė visiškai nesidomi vaikų ugdymu, sveikata, nebendrauja su vaikais, neteikia materialinio išlaikymo, nesiekia atnaujinti ryšio su vaikais. Pažymėtina, kad nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta. Teismas neturi jokių duomenų, kad atsakovės elgesys pasikeis į gerąją pusę, kad ji stengsis atnaujinti ryšį su vaikais, sieks bendravimo su jais, gyvenimo kartu, t. y. situacija atsakovės atžvilgiu nėra pasikeitusi. Atsakovė su vaikais visiškai nebendrauja, vaikų nelanko, bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jokios iniciatyvos dėl bendravimo su vaikais ar noro juos auginti atsakovė nerodo, atsakovė neketina suteikti vaikams saugią, stabilią, vaikų interesus atitinkančią ir užtikrinančią aplinką. Atsakovė iš esmės nemotyvuota keistis. Teismo vertinimu, visos nustatytos aplinkybės rodo, kad atsakovės elgesys atitinka vieną tėvų valdžiai apriboti būtiną sąlygą, t. y. vengimą atlikti savo pareigas (CK 3.180 str. 1 d. 1 p.). Bylos nagrinėjime atsakovė nedalyvavo, bylos eiga nesidomėjo (atsiuntė tik vieną el. laišką, kuriame nurodė tik, kad prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant), pozicijos dėl ieškinio reikalavimų nepateikė, nepareiškė jokio noro gyventi kartu su vaikais, jais rūpinti, t. y. vykdyti savo kaip motinos pareigas. Konstatuotina, kad yra pagrindas motinos valdžios apribojimui, kadangi byloje nėra jokių duomenų, jog ateityje padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. Ž. jos motinos valdžia vaikų S. M. ir I. M. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys). Apribojus atsakovei motinos valdžią vaikų atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

6. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovui 2023-03-17 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (8.4Mr)ATP-C-2023-02462 suteikta antrinė teisinė pagalba, nurodyta, kad valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 proc. (b. l. 32-33). Pateikta pažyma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 296,67 Eur atstovavimo išlaidų (b. l. 45-49). Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 110 Eur žyminio mokesčio už motinos valdžios apribojimą, 343,33 Eur už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

7. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 19,92 Eur sumą ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl valstybei iš atsakovės priteistinos 19 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 ir 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti valstybei iš L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) žyminį mokestį ir 19 Eur (devyniolikos eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas – 5662.

Priteisti valstybei iš L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 343,33 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 33 ct) išlaidas už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas – 5630.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.