Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Ž. 2013 m. rugpjūčio 6 d., 13.35 val., Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) kaime vairavo transporto priemonę – traktorių T-150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta traktorine priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios neveikė jokie žibintai, nes nebuvo prijungti laidai, nepateikė priekabos draudimo dokumento, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,03 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 235 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais P. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d. žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų P. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur P. Ž. kaltinamas padaręs kelis administracinio teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. P. Ž. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

P. Ž. pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino įvykio aplinkybes, kad vairavo traktorių būdamas neblaivus, nes išvakarėse buvo gėręs alaus, pripažino, kad traukiama priekaba buvo techniškai netvarkinga, be draudimo dokumento. Sutinka su alkotesterio parodymų duomenimis. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti. Pateikė darbdavio išduotą charakteristiką. Be P. Ž. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno G. B. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant P. Ž. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi, yra dirbantis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, todėl sprendžiama jam skirti pagal LR ATPK 126 str. 1 d., straipsnio sankcijoje nustatytą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, terminui trumpesniam nei nustatytas vidurkis bei paskiriant baudą, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos, o pagal LR ATPK 124 ¹ str. 7 d., paskiriant baudą, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai P. Ž. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., 30² str., 33 str. 2 d., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad P. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 ¹ str. 7 d., ir nubausti jį 20 (dvidešimties) Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad P. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai P. Ž. skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

P. Ž. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas