Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštą ieškinį atsakovui S. S. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 303,88 Eur nuostolių atlyginimo.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paliktas pranešimas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-755-443/2014 pripažino atsakovą kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda) ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 12 000 Lt baudą su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 960 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, 280 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 2220 pakelių cigarečių „Lifa Super Slims“, bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio R. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (b. l. 21-23). Minėtas automobilis ir atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2014 m. lapkričio 7 d. ir po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas bei nuo sulaikymo dienos iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo ir jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje (b. l. 24-29). Ieškovas sumokėjo 153,30 Eur turto saugotojui UAB „Sauda“ už automobilio transportavimą į saugojimo vietą ir 122,50 Eur už jo saugojimą, taip pat patyrė 17,87 Eur cigarečių transportavimo į jų saugojimo vietą išlaidas, 5,34 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas bei 4,87 Eur cigarečių naikinimo išlaidas (b. l. 36-63). 2016 m. rugpjūčio 8 d. pranešimu ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (b. l. 67), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovo patirtus nuostolius (CPK 179 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. CK 6.245 straipsnio 4 dalies nuostatomis, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas yra teismo pripažintas kaltu, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. kontrabandą. Dėl atsakovo padarytų neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė 303,88 Eur dydžio išlaidas už iš atsakovo konfiskuotų daiktų saugojimą, transportavimą ir sunaikinimą.

Pažymėtina, kad pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 198 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas muitinė imasi visų būtinų disponavimo prekėmis priemonių, įskaitant konfiskavimą ir pardavimą ar sunaikinimą, jei nebuvo įvykdyta bent viena iš muitų teisės aktuose nustatytų pareigų, susijusių su ne Sąjungos prekių įvežimu į Sąjungos muitų teritoriją, arba prekės buvo nuslėptos nuo muitinės priežiūros. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad su 1 dalyje nurodytomis priemonėmis susijusias išlaidas apmoka 1 dalies a punkte nurodytu atveju – bet kuris asmuo, kuris privalėjo įvykdyti atitinkamas pareigas, arba asmuo, kuris nuslėpė prekes nuo muitinės priežiūros. Atsižvelgiant į nurodytą tarptautinį teisinį reglamentavimą, spręstina, kad egzistuoja visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos atlyginti ieškovo patirtus nuostolius, todėl ieškovo reikalavimas dėl 303,88 Eur nuostolių atlyginimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio.

Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 1,32 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188656838, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, „Luminor Bank“ AB, naudai 303,88 Eur (tris šimtus tris eurus 88 ct) nuostolių atlyginimo.

Priteisti iš S. S. 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 1,32 Eur (vieną eurą 32 ct) teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 21,32 Eur (dvidešimt vieną eurą 32 ct) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.