Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), mobilus tel. (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, turintis neįgalumą, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. R. 2024-02-27, apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, į prekių krepšį, kurio vertė 3,95 Eur, susidėjo šešis po 200 g svorio vienetus dešros „Jubiliejaus vytinta“, kurios vieno vieneto kaina 6,99 Eur, bendra vertė 41,94 Eur, ir du butelius konjako „Cognac Hennessy VSOP“, kurio vieno vieneto kaina 62,95 Eur, bendra vertė 125,90 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiais veiksmais pagrobė svetima UAB „IKI Lietuva“ nedidelės 171,79 Eur vertės turtą.

G. R. pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2024 m. vasario 27 d., apie 17 val., būdamas neblaivus nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Anykščiuose, J. Biliūno g. Užėjęs į prekybos salę, į parduotuvės prekių krepšį įsidėjo 6 vytintas dešras ir 2 dėžutes konjako, kurio kaina virš 60 Eur. Supratęs, kad jo turimų 40 Eur neužteks, išėjo iš parduotuvės pro duris, skirtas patekti į prekybos salę. Už prekes nemokėjo. Lauke jį sulaikė policijos pareigūnas S. P. Pavogtas dešras būtų suvalgęs, konjaką pardavęs, o prekių krepšį panaudojęs buityje. Kad pavogė iš parduotuvės „IKI“ prekes prisipažįsta ir gailisi.

Liudytojas S. P. parodė, kad 2024 m. vasario 27 d., apie 17 val., išėjęs iš vaistinės, esančios tame pačiame pastate kaip ir prekybos centras „IKI“, pamatė pro duris, skirtas patekimui į prekybos salę, išeinantį G. R., nešiną prekių krepšiu. Supratęs, kad G. R. kažką pavogė iš parduotuvės, jis lauke priėjo prie jo, laikydamas už rankos, kad jis nepasišalintų, iškvietė policijos pareigūnus. G. R. išsineštame prekių krepšyje buvo 2 dėžutės konjako ir supakuotos vytintos dešros. G. R. prisipažino šias prekes pavogęs ir nurodė, kad jos galėtų kainuoti apie 150 Eur.

2024 m. vasario 27 d. iš G. R. paimtas prekybos centro „IKI“ prekių krepšys, jame buvusios 6 vytintos dešros ir 2 buteliai konjako „Cognac Hennessy VSOP“, supakuoti į dėžutes.

Iš 2024 m. vasario 29 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti iš G. R. paimti daiktai - prekių krepšys, 6 vytintos dešros, 2 buteliai konjako „Cognac Hennessy VSOP“.

2024 m. kovo 8 d. UAB „IKI Lietuva“ pateikė 2024 m. vasario 27 d. prekybos centro, esančio Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, vaizdo kamerų įrašą.

Iš 2024 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas UAB „IKI Lietuva“ pateiktas vaizdo kamerų įrašas, jame matyti kaip 2024 m. vasario 27 d., apie 17 val., pro dvivėres duris į parduotuvės „IKI“, esančios Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, prekybos salę, pasiėmęs prekių krepšį, įeina G. R.. Jis skyriuje, kur sudėti mėsos gaminiai, du kartus ima prekes ir deda jas į krepšį. Po to eina į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo viršutinės lentynos paima dvi raudonos spalvos dėžutes alkoholio „Hennessy“ ir jas įsideda į pirkinių krepšį, grįžta prie dvivėrių durų, skirtų patekimui į prekybos salę, ir, sulaukęs kol jos atsidarys, išeina.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis G. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, priklausantį UAB „IKI Lietuva“ prekių krepšį, kurio vertė 3,95 Eur, šešis po 200 g svorio vienetus dešros „Jubiliejaus vytinta“, kurios vieno vieneto kaina 6,99 Eur, bendra vertė 41,94 Eur, ir du butelius konjako „Cognac Hennessy VSOP“, kurio vieno vieneto kaina 62,95 Eur, bendra vertė 125,90 Eur, tuo padarydamas 171,79 Eur turtinę žalą. Tokia veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jam skirtina bausmė.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį padarymą skirti kaltinamajam G. R. arešto bausmę.

Kaltinamasis G. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis G. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). G. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, yra baigta. Teistas, ne kartą už vagystę, paskutinį kartą 2016-06-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 40 parų arešto bausme, bausmę atliko, teistumas išnykęs. Per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas 15 kartų, eilę kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nustatyta tvarka pagal ANK 108 straipsnį, už smulkias vagystes. Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo G. R. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencingos kaltinamojo G. R. ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmės. Kaltinamasis nedirbantis, turintis neįgalumą. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti nusikalstamos veikos padarymo būdas ir kitos su kaltinamuoju susijusios aplinkybės. Už nusikalstamą veiką, kurią padarė kaltinamasis gali būti skiriama viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. Nepaisant to, kad G. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, tačiau anksčiau teistas ne kartą, įskaitant ir už vagystes, ne kartą baustas administracine tvarka. Dėl to teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam pačią švelniausią bausmės rūšį - baudą. Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti asmeniui paskyrus tik arešto bausmę, kaip to prašo prokuroras.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Arešto kaip bausmės rūšies minimalus dydis už baudžiamąjį nusižengimą yra 10 parų, o maksimalus 45 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 27 parų arešto bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Kitas kaltinamąjį charakterizuojančias byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinas bausmės rūšies vidurkyje numatytas arešto bausmės dydis - 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisės ribojimas netaikytas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, nustatant, kad arešto bausmė atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai G. R. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Nuteistasis G. R. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt Nuteistasis G. R. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti G. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.