Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. vasario 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. (2 veikos) ir vadovaujantis BK 92 str., 87 str., 85 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kurie turi būti atlikti per 6 mėn. 2010 m. rugsėjo 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2010 m. vasario 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir pradėta vykdyti paskirta laisvės atėmimo bausmė.

2011 m. sausio 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirta subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai ir 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

2011 m. vasario 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 str. 1 d., paskirta bausmė – 2 (dveji) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. 2011 m. rugpjūčio 31 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2011 m. sausio 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 (ketveri) metai ir 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo.

Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi 10 klasių ir profesinį išsilavinimą, įgijęs virėjo, apdailininko, siuvinių gamintojo specialybių kvalifikacijas, šiuo metu mokosi 11 klasėje, dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje; socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“; išklausė „Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programos“ įžanginės grupės mokymus, elgesio pataisos programas EQUIP ir EPP („Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“), noriai dalyvavo kitose grupinio užimtumo socialinės reabilitacijos programose, šiuo metu dalyvauja „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje, yra pozityviai ir iniciatyviai nusiteikęs intervencinių priemonių atžvilgiu. Išėjęs į laisvę gyvens su motina, su artimaisiais socialinius ryšius palaiko, nors nėra dažnai lankomas, bet su mama bendrauja laiškais ir telefoniniais pokalbiais, paskutiniu metu pradėjo laiškais ir telefonu bendrauti su tėvu. Turi nesantuokinę dukterį Aušrinę, kuriai yra pripažinęs tėvystę ir suteikęs pavardę. Nors praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, tačiau šiuo metu yra aiškūs permainų įrodymai, pataisos namuose gerai sutaria su kitais nuteistaisiais, tinkamai su jais bendrauja, draugus renkasi atsargiai, vengdamas žinomų tvarkos drumstėjų ir destruktyvių grupių. Emocinių problemų neturi, jam būdingas adekvatus saviveiksmingumo ir pasitikėjimo savimi lygis, pasižymi adekvačiu savęs vertinimu. Savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis, nėra socialiai atsiskyręs ir bendrauja su kitais nuteistaisiais bei administracijos darbuotojais. Išgyvena, kad būdamas pataisos namuose negali prisidėti prie dukros išlaikymo ir auklėjimo. Tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, kilmę, išsilavinimą ir aplinkybes, atpažįsta aplinkybes, kurios susijusios su jo nusikaltimais. Mąstymas pasikeitęs, supranta, kad paauglystėje įvykdyti nusikaltimai neigiamai paveikė jo gyvenimą, vengia konfliktinių situacijų. Turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus išėjus į laisvę, yra apgalvojęs kaip tų tikslų sieks. Nėra įrodymų, kad teisės pažeidėjas yra susijęs su kriminaline subkultūra, būdingos teigiamos nuostatos darbuotojų, kurie su juo dirba bei kitų nuteistųjų atžvilgiu. Sutinka su priežiūra išėjus į laisvę ir supranta, kad ji bus jam naudinga. Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys keitėsi į teigiamą pusę, šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 9 kartus skatintas, iš kurių 3 kartus išvykomis už įstaigos teritorijos ribų. 2013 m. rugsėjo 24 d. už gerą elgesį, gerai atliekamus tvarkymosi darbus perkeltas į lengvąją grupę. Pastaruoju metu fiksuojama nemažai jo gyvenimo stiliaus pokyčių, kurie sumažina galimybes nusižengti ateityje. Nuteistasis turi atsitiktinių darbų laisvėje patirtį, įstaigoje buvo įdarbintas ir dirbo pagalbinius ūkio paskirties darbus, pataisos įstaigoje rodo darbinę iniciatyvą. Nuteistasis turi teismo ieškinį 8087,47 Lt sumai, iš gautų savo pajamų atlygino žalas 1173 Lt sumai. Nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, 38 balai pagal OASys metodiką (žema 0-40 balų). 2014 m. vasario 19 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teikė šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: iki 2014 m. kovo 26 d. tęsti individualaus pataisos plano vykdymą, pradėti klausyti „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programą“. Minėtas rekomendacijas nuteistasis vykdo. Elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisijos narių nuomone, siekiant, kad nuteistojo integracija į visuomenę būtų efektyvi ir kryptinga bei į tai, kad, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 81 str., nepilnamečių pataisos namuose bausmę nuteistieji gali atlikti iki to laiko, kol jiems sueis dvidešimt vieneri metai, o nuteistajam R. M. 2014 m. balandžio 12 d. sueina 21-eri metai ir šią dieną jis turėtų būti perkeltas į suaugusiųjų pataisos namus, nuteistajam likusį bausmės laiką tikslingiau būtų būti probacijos tarnybos priežiūroje. Komisija, vadovaudamasi BK 78 str. 2 d. 6 p., 7 p., 9 p., siūlo nuteistajam skirti šias baudžiamojo poveikio priemones: dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausyti per pusę metų po lygtinio paleidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki bausmės pabaigos, nesilankyti viešojo maitinimo įstaigose, kur prekiaujama alkoholiu, iki bausmės pabaigos.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, o prokurorės pateiktas atsiliepimas į „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LPK-113“ laikytinas nemotyvuotu ir neišsamiu, yra priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių, atsisakymą patvirtinti Komisijos nutarimą prokurorė iš esmės motyvavo tik trijų kartų teistumu, keturių kartų baustumu drausminėmis nuobaudomis, ankstyva kriminaline patirtimi, smurtinio elgesio nusikalstamų veikų padarymo metu panaudojimu, ką prokurorė įvertino kaip nuteistojo asmenybės polinkį daryti nusikalstamas veikas. Prokurorė pažymėjo, kad R. M. ankstyva kriminalinė patirtis susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti, tačiau neįvertino Socialinio tyrimo išvadoje ir Psichologinės grupės išvadoje nurodytų duomenų.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, jis yra faktiškai atlikęs pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės jam paskirtos bausmės (2014 m. vasario 25 d.), taigi atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų. Iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis R. M. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje; socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“; išklausė „Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programos“ įžanginės grupės mokymus, elgesio pataisos programas EQUIP ir EPP („Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“), noriai dalyvavo kitose grupinio užimtumo socialinės reabilitacijos programose, šiuo metu dalyvauja „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje, yra pozityviai ir iniciatyviai nusiteikęs intervencinių priemonių atžvilgiu. Nuteistasis R. M. galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Atlikdamas bausmę, už gerą elgesį, gerai atliekamus tvarkymosi darbus, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, iniciatyvumą, aktyvų dalyvavimą pamokose devynis kartus skatintas, iš kurių tris kartus išvykomis už įstaigos ribų. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis aiškiai išreiškia apgailestavimą dėl savo padarytų nusikaltimų, pripažįsta kaltę bei pilnai prisiima atsakomybę už savo veiksmus, nemažina savo vaidmens, supranta, kad jo veiksmai turi daug platesnes pasekmes nei tiesioginis poveikis nukentėjusiesiems. Atlikdamas bausmę, gerai sutaria su kitais nuteistaisiais, tinkamai su jais bendrauja, draugus renkasi atsargiai, vengdamas žinomų tvarkos drumstėjų ir destruktyvių grupių. Kritiškai vertina savo buvusius draugus, nusikaltimų bendrininkus. Nėra įrodymų, kad teisės pažeidėjas yra susijęs su kriminaline subkultūra, būdingos teigiamos nuostatos darbuotojų, kurie su juo dirba bei kitų nuteistųjų atžvilgiu. Sutinka su priežiūra išėjus į laisvę ir supranta, kad ji bus jam naudinga. Visa tai rodo, kad nuteistasis padarė tinkamas išvadas dėl savo nusikalstamo elgesio, bausmės atlikimo metu pakankamai stengėsi pasitaisyti, jo elgesys keitėsi į gerąją pusę. Teigiamas nuteistojo elgesys tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis yra motyvuotas specialybių įgijimui, jis turi 10 klasių ir profesinį išsilavinimą, yra įgijęs virėjo, apdailininko, siuvinių gamintojo specialybių kvalifikacijas, šiuo metu mokosi Kauno „Aitvaro“ vidurinės mokyklos 11 klasėje. Turi atsitiktinių darbų laisvėje patirtį, pataisos įstaigoje dirbo pagalbinius ūkio paskirties darbus, nuolat rodo darbinę iniciatyvą. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad jis nėra socialiai atsiskyręs, nors nėra dažnai lankomas, tačiau ryšiai su artimaisiais geri, su mama palaiko ryšius laiškais ir telefoniniais pokalbiais, paskutiniu metu pradėjo laiškais ir telefoniniais pokalbiais bendrauti su tėvu. Po lygtinio paleidimo gyvenamąją vietą turės, iš įkalinimo įstaigos jis grįš gyventi pas mamą ir patėvį į mamai priklausantį nuosavą namą. Pataisos įstaigoje nuteistasis mokėsi ir gavo stipendiją, taip pat dirbo pagalbinius ūkio darbus ir gavo atlyginimą, iš šių pajamų atlygino dalį žalos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis atpažįsta aplinkybes, kurios susijusios su jo nusikaltimais, mąstymas pasikeitęs, supranta, kad paauglystėje įvykdyti nusikaltimai neigiamai paveikė jo gyvenimą. Nuteistasis vengia konfliktinių situacijų, turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus išėjus į laisvę, yra apgalvojęs, kaip tų tikslų sieks, teigia, kad būdamas laisvėje savo darbu ir elgesiu įrodys, kad gali būti naudingas šeimai ir visuomenei. Nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika – 38 balai (žema rizika nuo 0 iki 40 balų). Iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Psichologinės grupės išvados matyti, kad remiantis SVR - 20 metodika, galima teigti, jog pakartotinio seksualinio nusikaltimo rizika yra žema. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, todėl siekiant probacijos tikslų, tikslinga suteikti galimybę jauno amžiaus žmogui pasitaisyti, pasinaudoti ir įvertinti jam teismo parodytą pasitikinėjimą, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Pažymėtina, kad skirdamas nepilnamečiui R. M. griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Lygtinis paleidimas turi didelę reikšmę nuteistojo elgesio korekcijos procesui, kadangi taip įgyvendinami humanizmo, atsakomybės individualizavimo ir teisingumo principai. Lygtinio paleidimo netaikymas vien dėl ankstesnių teistumų prieštarautų įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams bei tikslams. Be to, pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo, pritaikius lygtinį paleidimą kinta ne pati bausmė, o jos atlikimo sąlygos, likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas visuomenėje ir toliau yra prižiūrimas. Nuteistąjį paleidus iš pataisos įstaigos, jis turės vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, o tuo atveju, jeigu jis padarys naujų teisės pažeidimų ar nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, gali būti priimamas sprendimas panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas ir teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys nuosekliai keitėsi teigiama linkme, jis padarė išvadas, prisiėmė atsakomybę už savo neteisėto elgesio pasekmes ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. balandžio 1 d. nutarimas Nr. LPK-113 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str.,

nutarė:

patvirtinti 2014 m. balandžio 1 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LPK - 113 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M..

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 6 p., 7 p., 9 p., nustatyti nuteistajam R. M. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomas pareigas:

- visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausyti ją per pusę metų po lygtinio paleidimo;

- visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nesilankyti viešojo maitinimo įstaigose, kur prekiaujama alkoholiu.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.