Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą: 2014 m. vasario 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs), kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. naudojo smurtą artimoje aplinkoje, o būtent: 2016 m. gegužės 20 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, naudojo smurtą prieš žmoną I. S., tai yra, kilus žodiniam konfliktui su I. S., tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairę akį, taip padarydamas kairės akiduobės srities sumušimą, masyvią kairės akies viršutinio voko kraujosruvą bei kairio skruosto sumušimą, kas sukėlė nukentėjusiajai I. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2016 m. gegužės 20 vakare, (duomenys neskelbtini) su pažįstamais asmenimis vartojant alkoholį, tarp jos ir vyro A. S. įvyko tarpusavio konfliktas. Tada vyras vieną kartą kumščiu sudavė į kairę akį, dėl ko atsirado kraujosruva (mėlynė). Civilinio ieškinio nereiškia. A. S. pretenzijų neturi (b.l. 20-23).

Liudytoja J. R. parodė, kad 2016 m. gegužės 20 vakare (duomenys neskelbtini), tarp A. S. ir I. S. įvyko konfliktas, kurio metu jie tarpusavyje pradėjo muštis. Kas ir kur sudavė – nematė. Po konflikto I. S. pabėgo. Kad I. S. buvo sumušta akis, sužinojo tik po kelių dienų ją sutikusi. I. S. buvo su akiniais nuo saulės ir parodė prie akies esančią mėlynę (b.l. 45).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2016 m. gegužės 20 vakare, (duomenys neskelbtini), tarp I. S. ir A. S. prasidėjo konfliktas. Pastebėjo kaip A. S. ramindamas I. S. ranka kliudė jos akį (b.l. 49).

2016 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 14-15) bei jo priede – fotolentelėje (b.l. 16) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini).

Alkotesterio duomenimis I. S. 2016-05-20 20.48 val. nustatytas 1.84 promilės neblaivumas, o A. S. 2016-05-20 21.49 val. nustatytas 2.21 promilės neblaivumas (b. l. 17).

Įtariamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. gegužės 20 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), su pažįstamais asmenimis vartojant alkoholį, tarp jo ir žmonos I. S. įvyko tarpusavio konfliktas. Konflikto metu jis vieną kartą kumščiu sudavė žmonai į kairę akį (b.l. 82-83, 89-90, 93).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, prisipažino padaręs šį nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi, sutinka su prokuroro prašoma bausmės rūšimi ir prašo mažinti jos dydį (b.l. 109), jis baustinas arešto bausme (Lietuvos Respublikos BK 49 str.), kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-20 iki 2016-05-21.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

A. S. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.