Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Audriui Lietuvninkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Audriaus Lietuvninko, a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kalvarijos (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Audrius Lietuvninkas 2016-11-10, 11 val. 09 min., vairavo transporto priemonę –automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis( 1,68 promilės ) girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK ) 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir Audriaus Lietuvninko kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16063139675 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), A.Lietuvninko paaiškinimas (b.l.6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.9-12).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.).

Audriaus Lietuvninko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda- bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

Audrių Lietuvninką, pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063139675. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.