Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „JurisLT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MEGA INVEST“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pirminė kreditorė UAB „Velansta“ ir atsakovė 2018-09-17 sudarė Statybos rangos sutartį Nr. PLNG18/09/17 (toliau – Sutartis), pagal kurią atliko statybos rangos darbus bei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjimui, tačiau kaip nurodyta ieškinyje, atsakovė su pirmine kreditore neatsiskaitė ir liko skolinga prašomas priteisti sumas. Skolos išieškojimo iš atsakovės teisė 2019-05-29 sutarties pagrindu buvo perleista ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 5216 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (5216 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 785 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 59 Eur žyminis mokestis, 726 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei UAB ,,JurisLT“, į. k. 303262509 iš atsakovės UAB „MEGA INVEST“, į. k. 302508566, 5216 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų šešiolikos eurų) skolą, 8 proc. (aštuonių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (5216 Eur) nuo bylos iškėlimo (2019-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 785 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.