Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini )Latvijos Respublikoje, be pilietybės, tautybė - rusas, faktinė gyv. vieta D. M. kaimas, Salaspils rajonas, Latvija, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirba, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. P. nuo 2023 m. liepos 7 d., 09.50 val., nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, neteisėtai laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, serijinis Nr(duomenys neskelbtini ) kuriame atspausdinta jo, tai yra V. P. nuotrauka, ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2023 m. liepos 7 d., apie 09.50 val., Salaperaugio k., Kalvarijos sav., atvykstant į Lietuvos Respubliką panaudojo pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

V. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodęs, kad maždaug prieš penkerius metus, jam dirbant Islandijoje, vienas bendradarbis pasisiūlė surasti žmogų, kuris jam pagamins netikrą vairuotojo pažymėjimą už 650 Eurų. Jis sutiko, nes jam buvo reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kadangi už girtumą buvo praradęs savo tikrą vairuotojo pažymėjimą. Taigi, nuo to momento, kuomet prieš penkerius metus jis sutiko, kad jam pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą už 650 Eurų, jis ir suprato, kad įgis netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tada minėtas bendradarbis surado žmogų, kuriam nusiuntė jo asmens tapatybės kortelės fotonuotrauką, nusifotografavo jo tapatybės kortelę. Kadangi tai buvo kitoje šalyje, pakankamai seniai, todėl šio bendradarbio anketinių duomenų nepamena. Jam šį netikrą vairuotojo pažymėjimą pagamino Islandijoje maždaug po poros savaičių nuo to momento, kai susitarė ir kai nusiuntė jo fotonuotrauką. Pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą jam perdavė tas pats bendradarbis vardu Jūra, o jis jam perdavė sutartą 650 Eurų sumą. Iš jų 200 Eurų buvo šiam draugui už tarpininkavimą, o 425 Eurų tam asmeniui, kuris jam gamino vairuotojo pažymėjimą. 2023-07-07, apie 9 val.-10 val., pasienio punkte grįžtant į Lietuvą buvo sustabdyti pasienio pareigūnų, kurie patikrinę visų dokumentus nustatė, jog jo vairuotojo pažymėjimas galimai netikras, o kartu važiavęs marokietis, kurį vežėsi kartu su juo važiavusi pažįstama S., apskritai neturi jokio dokumento. Apie tai, kad automobilyje veža galimai neteisėtą migrantą, jis nežinojo. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu

Liudytojas M. L. parodęs, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2023-07-07, nuo 09.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, Kalvarijos PKP, su jaunesniuoju specialistu Ž. L., jaunesniuoju specialistu E. J., jaunesniuoju specialistu R. P. ir specialiste A. P.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 426 ,,Dėl patikrinimo prie vidaus sienos laikino atnaujinimo“ ir VSAT vado 2023-06-16 įsak. Nr. 4-248 "Dėl pasienio kontrolės punktų, kuriuose laikinai atnaujinamas patikrinimas, nustatymo", nuo 2023 m. liepos 7 d., 8.00 val. iki 2023 m. liepos 13 d., 8.00 val. laikinai atnaujinamas patikrinimas asmenų, atvykstančių į Lietuvos Respublikos teritoriją šiuose sausumos tarptautiniuose pasienio kontrolės punktuose: Kalvarijos ir Lazdijų. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, 2023-07-07, apie 09.50 val. atvykstant į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos, įprastiniam dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini ) (LVA reg.). Vairuotojas pateikė dokumentus ir po jų patikrinimo paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini )kuris dokumentų patikrinimui pateikė savo vardu išduotą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad dokumentas galimai suklastotas (pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, nėra UV apsaugos, atspausdinta rašaliniu spausdintuvu, visiška klastotė). Pasiteiravus vairuotojo, iš kur šis įgijo vairuotojo pažymėjimą, pastarasis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą jis įgijo už 345 eurus maždaug prieš šešerius metus Islandijoje, iš nepažįstamo asmens. Savo vairuotojo pažymėjimą jis yra anksčiau praradęs už girtumą. Automobilyje kartu su vairuotoju kaip keleiviai vyko Latvijos Respublikos pilietis A. L., gim. (duomenys neskelbtini ), Latvijos Respublikos pilietė S. K., gim. (duomenys neskelbtini ) ir Maroko Karalystės pilietis A. N., gim. (duomenys neskelbtini )

Liudytojas A. L. parodė, kad 2023-07-04 su draugu V. padėjo S. K. nusipirkti automobilį BMW. Po to šiuo automobiliu ją nuvežė į Lenkiją, nes ji sakė, kad ten yra jos būsimas vyras. Ten Suvalkuose S. susitiko su savo draugu marokiečiu. Po kelių dienų važiavo atgal į Latviją. Su S. važiavo ir šis jo draugas. S. pasakė, kad jo pavardė arabiška. Jis su juo nekalbėjo, nes nemoka jo kalbos, tačiau S. su juo kalbėjo itališkai. Jis jo dokumentų netikrino, neklausė, iš kur jis atvyko. Kažkuriuo momentu S. pasakė, kad jos draugas neturi dokumentų, jis turi tik kopijas, tačiau nesakė, kad jis atvykęs nelegaliai. Jie pagalvojo, kad jei turi dokumento kopiją, turbūt turi ir tikrą dokumentą. Nekilo įtarimas, kad jis gali būti neteisėtas migrantas. Važiuojant visą laiką vairavo V., jie niekur sustoję nebuvo. Kai įvažiavo į Lietuvą, juos sustabdė pasienio pareigūnai. Pirmiausiai patikrino vairuotojo dokumentus, tada paprašė pateikti ir keleivių dokumentus. Jis pateikė pareigūnams savo pasą, S. padavė savo pasą. Nematė ar marokietis pats padavė pareigūnams kažkokį dokumentą, ar jį padavė S., tačiau pareigūnai jį apžiūrėjo ir pasakė, kad su juo kažkas negerai. Pareigūnai pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, o marokiečio dokumentas nėra dokumentas, su kuriuo jis gali vykti į Lietuvą. Jis nežinojo, kad V. vairuotojo pažymėjimas yra netikras.

Liudytoja S. K. parodė kad yra Latvijos Respublikos pilietė. Ji yra antros grupės invalidė, todėl jai sunku kalbėti, duoti parodymus. Kai ji buvo 31 metų, ją partrenkė automobilis, ji ilgai gydėsi, tačiau liko invalidė. Jos psichika paveikta, jai sunku valdyti savo veiksmus, apie šį įvykį nieko papasakoti neturi, ji nieko blogo padaryti nenorėjo. Daugiau nieko pasakyti neturi.

Liudytojas A. N. parodęs, kad yra Maroko Karalystės pilietis, turi išduotą šios šalies asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini ), šią kortelę pateikė Lietuvos pasieniečiams, kai vyko automobiliu iš Lenkijos į Latviją. Kitų dokumentų šios kelionės metu jis neturi. Jo pateikta asmens tapatybės kortelė yra išduota Maroko ambasadoje Italijoje, Milano mieste, taip turi būti parašyta ant kortelės. Maždaug 2003 m. jis atvyko į Europos Sąjungą, į Prancūziją, kur kurį laiką gyveno. Po to pervažiavo gyventi į Italiją, šiuo metu ir gyvena Italijoje, miesto, kuriame gyvena, nežino, tačiau miestas randasi prie Komo ežero. Jis niekur nedirba, neturi jokio paso, vizos būti Europos Sąjungoje, kaip minėjo gyvena Italijoje, jis mano, jog gyvena teisėtai Italijoje. Prieš 4-5 metus gyvendamas Italijoje, susipažino su Latvijos piliete S., kuri taip pat vyko automobiliu kartu, kai juos sulaikė pasieniečiai. Jis įsimylėjo S., su ja bendrauja apie 5 metu, ir jie su jos draugais, kurių jis nepažįsta, 2023 m. liepos 6 d. ryte apie 8 val. iš Italijos miesto, esančio prie Komo ežero, išvyko į Latviją pas S. Kaip sakė, vyko automobiliu. Kam priklauso automobilis jis nežino, tačiau automobilį vairavo vyras, jo nepažįsta. Automobiliu kaip keleivis vyko jis, S. ir dar vienas vyras. Jie vyko į Latviją, ateityje planuoja susituokti su S. Automobilis buvo sustabdytas, kai atvyko į Lietuvą iš Lenkijos. Pasieniečiai patikrino visų dokumentus, jis pateikė Maroko Karalystės asmens kortelę, pasieniečiams šis dokumentas netiko, kito jis neturėjo. Jis nėra prieglobsčio prašytojas jokioje ES šalyje. Buvo sulaikytas, kaip ir kartu su juo vykę keleiviai, vairuotojas. Jo planas susituokti su S., o pareigūnai jam trukdo vykti į Latviją.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas M. L. pateikė iš V. P. išimtą galimai netikrą dokumentą - jo vardu išduotą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą (tikslaus numerio nustatyti nepavyko, nes dokumento numeris nusitrynęs).

2023-07-12 Apžiūros protokole (netikro vairuotojo pažymėjimo) yra duomenys : tai yra 86x54 mm. formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Latvijos Respublikos kodas „LV“ Europos sąjungos vėliavos ženkle ir užrašai ties viduriu latvių kalba: „Vairuotojo pažymėjimas“, „Latvijos Respublika“. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė — Nėra (pavardės duomenys ištrupėję); 2. Vardas — V.; 3. Gimimo data ir vieta —(duomenys neskelbtini ), Latvija; 4a. Dokumento išdavimo data — 2020-06-21; 4b. Dokumento galiojimo data – 2030-06-21; 4c. Dokumentą išdavusi institucija — CSDD; 4d. Identifikacinis numeris — (duomenys neskelbtini ); 5. Dokumento numeris — B (dokumento numerio duomenys ištrupėję); Kairėje pusėje matoma asmens iki pečių nespalvota fotonuotrauka, dešinėje pusėje apačioje matoma to paties asmens antrinė fotonuotrauka; 7. Asmens parašas. 9. Nurodytos vairavimo kategorijos – B. D. reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos: „B“ nuo 2015-08-25 iki 2030-06-21. Specialisto, BPK 89, 90, 92 ir 205 straipsniuose nustatyta tvarka atlikusio daiktų, dokumentų ir kitokių objektų tyrimą, išvada: pateiktas tirti Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, serijinis Nr. 03157957, kuriame nurodyta(duomenys neskelbtini ), gim. (duomenys neskelbtini ) asmens duomenys (pirminiai dokumento numerio ir pavardės duomenys ištrupėję), yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elementų, neturi reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi tikro optiškai kintančių dažų elemento, neturi tikro kintančio lazerinio vaizdo, neturi tikrų reljefinio įspaudo ornamentų paviršiuje, neturi tikro optiškai kintančio kinegramos elemento, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas atliktas ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdinta rašaliniu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini ), kuriame nurodyta V., gim. (duomenys neskelbtini )asmens duomenys, yra netikras.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis nuo 2023 m. liepos 7 d., 09.50 val., nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, neteisėtai laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini ), kuriame atspausdinta jo, tai yra V. P. nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2023 m. liepos 7 d., apie 09.50 val., Salaperaugio k., Kalvarijos sav., atvykstant į Lietuvos Respubliką pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 (dvidešimti keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. liepos 7 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, tačiau ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą- palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

-mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A22 5G“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini ), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini )ir asmens tapatybės kortelę išduotą V. P. (duomenys neskelbtini ), saugomus Kauno kalėjime, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tačiau ne vėliau kaip paleidžiant atlikus bausmę, grąžinti V. P..

-Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini ) saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.