- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-12
- Bylos Nr.
- 2-3777-1071/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01564-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Pliuskevičius
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- G. V.
- Trečiasis asmuo
- I. B.
- Advokatai
- Laima Rokanskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. patikslintą ieškinį atsakovui G. V. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo I. B.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė 2024 m. gegužės 10 d., po trūkumų šalinimo, priimtu patikslintu ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo G. V. išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2024 m. kovo 6 d.) iki Klaipėdos turizmo mokyklos baigimo dienos (2024 m. lapkričio 30 d.), priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
2. Patikslintame ieškinyje ieškovė nurodo, kad ji yra atsakovo G. V. ir trečiojo asmens I. B. dukra. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, mokosi Klaipėdos turizmo mokykloje, kurioje mokymosi procesas vyksta darbo dienomis. Pažymi, kad numatoma mokslų baigimo data – 2024 m. lapkričio 30 d. Savarankiško pragyvenimo šaltinio neturi, nes mokslo metų laikotarpiu dirbti neturi galimybės, visą laiką skiria mokslams siekdama įgyti išsilavinimą ir specialybę. Patikslintame ieškinyje ieškovė taip pat nurodo, jog pilnai savęs išlaikyti negali, nes mokslo metų laikotarpiu pati pajamų neuždirba, savarankiškų lėšų pragyvenimui negauna, todėl yra reikalinga ne tik mamos, bet ir atsakovo – ieškovės tėvo G. V., materialinė parama. Ieškovė nurodo, kad jos tėvas iki pilnametystės nenoriai prisidėjo prie jos išlaikymo, todėl 2019 m. mama kreipėsi į teismą dėl išlaikymo priteisimo, o nuo pilnametystės visiškai neprisideda. Susitarti dėl poreikius atitinkančios paramos teikimo nepavyko, nes atsakovas dažnai telefonu atsiliepia neblaivus, konfliktuoja, todėl buvo apsispręsta kreiptis į teismą su reikalavimu dėl išlaikymo (paramos) priteisimo. Ieškovė pažymi, kad jos minimaliems poreikiams užtikrinti per mėnesį yra būtina apie 600,00 Eur suma. Maistui per mėnesį ieškovei reikia 200,00 Eur (apie 4,00 Eur dienai, taip pat po 1,00-3,00 Eur kiekvienai darbo dienai pietums mokykloje arba užkandžiams ir gėrimui nusipirkti). Higienos priemonėms (skalbimo priemonėms, muilui, dantų pastai, šepetėliams, kirpyklos paslaugai, asmens higienos priemonėms ir kt.) reikia apie 30,00 Eur mėnesiui. Įprastoms gydymo ir sveikatos priežiūros išlaidoms (papildams, vitaminams ir kt.) vidutiniškai reikia apie 30,00 Eur per mėnesį. Taip pat, reikalingas ortodontinis gydymas, per mėnesį kainuojantis apie 150,00 Eur, tačiau, pažymi, kad tikslios kainos ieškovė nurodyti negali, nes dėl lėšų trūkumo detaliai nesidomėjo. Rūbams ir avalynei reikia apie 80,00 Eur mėnesiui. Lavinimo, mokymosi reikmėms ir kitiems edukaciniams poreikiams (šimtadieniui, išleistuvėms, ekskursijoms ir edukacinėms veikloms su klase, sąsiuviniams, pratyboms, rašymo ir kt. kanceliarinėms priemonėms, kopijavimo paslaugoms) per mėnesį reikalinga apie 30,00 Eur suma. Laisvalaikiui reikalinga suma sudaro apie 50,00 Eur mėnesiui. Be to, nurodo, kad kainuoja būsto išlaikymas (komunaliniai mokesčiai, vanduo, elektra, vietinė rinkliava už atliekų išvežimą, internetas, televizija) - vidutiniškai jai tenkanti būsto išlaidų dalis per mėnesį sudaro apie 15,00 Eur. Transporto išlaidoms kas mėnesį reikia 25,00 Eur (atvykimui iš gyvenamosios vietos į Klaipėdos miestą ir mieste). Ieškovė taip pat pažymi, kad ieškinyje nurodomi poreikiai ir jų vertės, tačiau dėl finansinės padėties neturi galimybių savarankiškai pilnai patenkinti visų savo poreikių. Nurodo, kad atsakovui prisidėjus prie paramos po 300,00 Eur, tam atsirastų reali galimybė. Ieškovės išreikšta nuomone ieškinyje, tėvai turėtų lygiomis dalimis prisidėti prie mano išlaikymo. Pažymi, kad atsakovas yra sveikas darbingo amžiaus asmuo, dirba ir gauna darbo užmokestį, neįgalumas jam nėra nustatytas, kitų išlaikytinių neturi, turi nekilnojamąjį turtą, todėl atsakovas gali teikti prašomo dydžio išlaikymą iki mokyklos baigimo dienos. Ieškovė nurodo ir tai, kad šiuo metu didesnę dalį jos poreikių užtikrina jos mama I. B., tačiau mamai vienai pačiai užtikrinti jos būtiniausių poreikių tenkinimą ir išlaikyti ieškovę yra sunku. Patikslintame ieškinyje nurodo, kad ieškovės mama dirba padienius ir sezoninius darbus pas privačius asmenis, gauna nereguliarias pajamas apie 300,00 Eur, yra registruota užimtumo tarnyboje, taip pat, pagal savo galimybes ji užtikrina ieškovės būstą (komunalinių išlaidų apmokėjimą), nes nuosavo būsto ieškovė neturi (nuomoja iš Klaipėdos rajono savivaldybės), nuperka reikalingų priemonių mokymuisi, rūbų, avalynės, maisto, ryšio priemones. Pažymi, kad ieškovės mama taip pat skirtų ieškovei po 300,00 Eur kas mėnesį.
Atsiliepimas
3. Atsakovas ir trečiasis asmuo atsiliepimų į patikslintą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu ieškovė patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti patikslintame ieškinyje nurodytų motyvų pagrindu. Paaiškino, kad jai buvo priteistas išlaikymas iki jos pilnametystės, bandė su tėvu (atsakovu) susitarti, kad jis pratęstu pinigų mokėjimą, tačiau atsakovas nesutiko. Paaiškino, kad šiuo metu mokosi, mokslų pabaiga – 2024 m. lapkričio 30 d. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė patikslintame ieškinyje nurodytą reikalavimo sumą, kad jos poreikiams yra reikalinga kas mėnesį mokama periodinėmis išmokomis 300,00 Eur suma. Paaiškino, kad jos mama prisideda apie 300,00 Eur pinigų suma išlaikymui kas mėnesį, apmoka interneto paslaugas, prisideda maisto produktais, apmoka komunalinius mokesčius. Iš viso reikalinga 600,00 Eur suma jos poreikiams patenkinti, o į šią sumą „įeina“ apranga, pietūs mokykloje, važiavimo išlaidos į mokyklą / iš mokyklos. Nurodė, jog iki lapkričio mėnesio dirbo viešbutyje kambarine, pusė etato, uždirbo apie 350,00 Eur, atskaičius mokesčius. Ieškovė patikslino, kad nuo 2024 m. liepos 6 d. iki 2024 m. spalio 18 d. dirbo viešbutyje, o prieš tai dirbo vieną mėnesį prekybos centre nuo 2024 m. birželio 1 d. Nurodė, kad per vasarą dirbo pilnu etatu (atlyginimas pilnu etatu sudarė apie 700,00 Eur), nes mokslai buvo sustabdyti. Paaiškino, kad mokslai vyksta nuo ryto iki 16.00 val., tačiau ieškovė susitarus išeidavo anksčiau iš pamokų, kad galėtų ilgiau dirbti. Paaiškino ir tai, kad nuo lapkričio mėnesio mokslai pereina į praktiką, kuri neapmokama, neturi galimybės toliau dirbti. Nurodė, kad jokio registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi. Nurodė, kad atsakovas nuo ieškovės pilnametystės visiškai neprisideda prie jos išlaikymo. Mokslai yra nemokami, gauna stipendiją po 27,50 Eur per mėnesį.
Atsiliepimas
5. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad prisidėjo prie dukros (ieškovės) išlaikymo iki jos pilnametystės. Tačiau, kai sužinojo, jog ieškovė dirba ir gyvena su draugu, išlaikymu nebeprisidėjo. Teigė, kad ieškovė su atsakovu nesiskaito, nori atsisakyti turimos pavardės. Nurodė, kad metus laiko nedirbo, buvo registruotas užimtumo tarnyboje, šiuo metu įsidarbino Lietuvos įmonėje, vyksta į komandiruotės užsienyje, atlyginimas numatytas apie 1000,00 Eur kas mėnesį, atskaičius mokesčius. Nurodė, kad šiuo metu turi nekilnojamąjį turtą – sodą, dalį buto, dalį garažo, transporto priemonių neturi, išlaikytinių kitų neturi. Pažymėjo, kad gyvena Alytuje su sugyventine ir teigė, jog prisidėtų prie dukros išlaikymo, jeigu tik turėtų galimybių, tačiau jam ir pačiam yra sudėtinga yra išsilaikyti finansiškai.
6. Trečiasis asmuo I. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje, gyvena socialiniame būste, moka nuomos mokestį. Pažymėjo, kad gauna nedarbo išmoką – 247,00 Eur, kartais dirba papildomus darbus. Per mėnesį bendros pajamos sudaro apie 400,00 Eur. Trečiasis asmuo teigė, kad esant galimybei prisideda prie dukros išlaikymo, taip pat teigė, jog padeda ieškovės sesuo, brolis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgiu yra ypatingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios). Taigi skirtingai nuo pareigos besąlygiškai išlaikyti nepilnamečius vaikus, tėvų pareigos išlaikyti vaikus, sulaukusius pilnametystės, atsiradimas siejamas ne tik su tėvų galimybe išlaikyti, bet ir pačių vaikų galimybe patiems gauti pajamų.
8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą besimokančiam pilnamečiam vaikui: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012-03-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015-03-06 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015-04-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
9. Pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-06 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015-04-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).
10. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė A. V. yra atsakovo G. V. ir trečiojo asmens I. B. dukra. Iš informacinės teismų sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6310-512/2018 patvirtino I. B. ir atsakovo G. V. taikos sutartį dėl išlaikymo vaikui (ieškovei) priteisimo, kurios pagrindu šalys sutarė, kad G. V. įsipareigoja dukters A. V., (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokėti po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kiekvieną mėnesį iki einamo mėnesio paskutinės dienos nuo 2019 m. vasario 25 d. iki dukters pilnametystės, t. y. iki 2023 m. spalio 28 d. Iš byloje pateiktos Klaipėdos turizmo mokyklos pažymos nustatyta, kad ieškovė mokosi pagal bendrojo ugdymo ir profesinio mokymo programą (apskaitininkės specialybės) nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., taip pat nurodyta, kad ieškovė tęs mokymąsi pagal profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti iki 2024 m. lapkričio 30 d. Ieškovė taip pat pateikė Klaipėdos turizmo mokyklos pažymą, kurioje nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo mėn. iki 2024 m. rugpjūčio mėn. ieškovei buvo skiriama stipendija, iš viso 729,00 Eur. Iš ieškovės vardu atidarytos atsiskaitomosios sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovė 2023 m. birželio mėn.- liepos mėn. dirbo UAB „Maxima Lt“, ieškovei išmokėtas 597,63 Eur atlyginimas už 2024 m. birželio mėn., o už liepos mėn. 61,67 Eur. Taip pat ieškovė pateikė savo buvusio darbdavio UAB „Vertainė“ pažymą, kurioje nurodyta, jog ieškovei už 2024 m. liepos mėn. buvo išmokėta 696,35 Eur suma, o už 2024 m. rugpjūčio mėn. buvo išmokėta 766,68 Eur suma.
11. Taip pat, nagrinėjamu atveju, teismas buvo įpareigojęs atsakovą pateikti darbo sutartį, tačiau į bylą minėto dokumento atsakovas nepateikė. Atsakovas į bylą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2024 m. spalio 10 d. pažymą, iš kurios matyti, kad atsakovui laikotarpiais nuo 2024 m. birželio 24 d. iki 2024 m. birželio 30 d., nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. liepos 31 d., nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. buvo išmokėtos nedarbo išmokos. Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad šiuo metu yra įsidarbinęs, gauna 1 000,00 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius, turi nekilnojamojo turto. Iš teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nustatyta, kad atsakovas nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. dirba UAB „BSW Engineering“, ir jo gautas darbo užmokestis, už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d., sudaro 1 646,24 Eur sumą, neatskaičius mokesčių.
12. Byloje keliamas ginčas dėl paramos pilnamečiui vaikui teikimo. Ieškovė teigia, kad jai reikalinga tėvo (atsakovo) materialinė parama, kadangi ji mokosi Klaipėdos turizmo mokykloje pagal bendrojo ugdymo ir profesinio mokymo programą - apskaitininkės specialybę, jokio turto, pajamų ir galimybių uždirbti lėšų pragyvenimui neturi. Ieškovė nurodo, kad jos pragyvenimui mėnesiui reikalinga 600 Eur, kuri lygiomis dalimis padalintina tarp ieškovės tėvų, tai yra atsakovo ir trečiojo asmens.
13. Teismas, susipažinęs su rašytine bylos medžiaga, išklausęs šalių paaiškinimus, sprendžia, kad ieškovė iš dalies sugebėjo įrodyti, jog kol mokosi Klaipėdos turizmo mokykloje bei siekia įgyti vidurinį bei profesinį išsilavinimą jai yra reikalinga tėvų materialinė pagalba. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 6 d., tai yra ieškinio pateikimo teismui dienos iki 2024 m. birželio mėn. nedirbo. Šiuo laikotarpiu jos pajamos susidėjo iš profesinės mokyklos mokamos 27,50 Eur stipendijos bei 152,90 Eur valstybės išmokos. Taigi bendra ieškovės pajamų suma per mėnesį paminėtu laikotarpiu siekė 180,40 Eur. Teismui nekyla abejonių, kad 180,40 Eur suma nėra pakankama suaugusiam asmeniui patenkinti net minimalius būtiniausius poreikius. Ginčo byloje dėl to ir nėra. Ieškovės paskaičiuota minimaliems poreikiams mėnesiui reikalinga suma neviršija minimalios mėnesinės algos, todėl teismui nekyla abejonių ir dėl ieškovės paskaičiavimų vertinant savo kasdienius poreikius. Ieškovė 2023 – 2024 m. mokslo metais mokėsi tiek pagal bendrojo ugdymo programą paskutinėje klasėje, tiek pagal profesinio ugdymo programą. Pažymėtina, kad bendrojo išsilavinimo ir jokios kvalifikacijos ar patirties neturinčiam moksleiviui įsidarbinti yra sunku, nes moksleivis privalo lankyti pamokas, todėl neįgijusio bendrojo išsilavinimo, neturinčio kvalifikacijos ir patirties pilnamečio vaiko galimybės gauti darbą ir išlaikyti save yra tokios pat menkos, kaip ir nepilnamečio moksleivio. Sutiktina, kad derinti mokslus ir darbą ieškovė neturėjo galimybių.
14. Tačiau, kaip matyti iš ieškovės į bylą pateiktų atsiskaitomosios sąskaitos išrašo duomenų, ieškovės paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, ir iš teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pasibaigus 2023 m. – 2024 m. mokslo metams ieškovė 2024 m. birželio 6 d. pradėjo dirbti, ir bendras ieškovės išdirbtas laikotarpis yra nuo 2024 m. birželio 6 d. iki 2024 m. spalio 18 d.
15. Taigi, byloje nustatyta, kad ieškovė 2024 m. birželio 6 d. įsidarbino UAB „Maxima Lt“, tačiau atlyginimą ieškovė gavo tik sekantį mėnesį ir ieškovės 2024 m. birželio mėnesio pajamos siekė 180,40 Eur, kurios susidėjo iš: 27,50 Eur stipendijos bei 152,90 Eur valstybės išmokos.
16. 2024 m. liepos mėnesį ieškovė pakeitė darbovietę bei pradėjo dirbti UAB „Vertainė“. Ieškovės 2024 m. liepos mėnesio pajamos buvo: 597,63 Eur darbo užmokesčio už birželio mėnesį iš UAB „Maxima Lt“, 61,67 Eur iš UAB „Maxima Lt“ už išdirbtą likusį laiką 2024 m. liepos mėn., 27,50 Eur stipendija ir 152,90 Eur valstybės išmoka. Taigi ieškovės faktiškai gautos pajamas liepos mėnesį sudarė apie 839,70 Eur.
17. 2024 m. rugpjūčio mėnesį ieškovė gavo 696,35 Eur darbo užmokestį iš UAB „Vertainė“ už liepos mėnesį ir 152,90 Eur valstybės išmoką. Ieškovės pajamos 2024 m. rugpjūčio mėnesį faktiškai siekė 849,25 Eur.
18. 2024 m. rugsėjo mėnesį ieškovė gavo 766,68 Eur darbo užmokestį iš UAB „Vertainė“ už rugpjūčio mėnesį, dvi stipendijas po 27,50 Eur (viso 55,00 Eur), bei 152,90 Eur valstybės išmoką. Bendros ieškovės pajamos 2024 m. rugsėjo mėnesį faktiškai siekė 974,58 Eur.
19. 2024 m. spalio mėnesį ieškovė gavo 578,74 Eur darbo užmokestį iš UAB „Vertainė“ už rugsėjo mėnesį bei dar turėjo gauti atlyginimą už nepilną spalio mėnesį, tai yra dirbtą laiką iki spalio 18 d., 27,50 Eur stipendiją bei, 152,90 Eur valstybės išmoką. Kadangi 2024 m. spalio mėnesį ieškovė išdirbo kiek daugiau nei pusę mėnesio, todėl teismas preziumuoja, jog išmokėtas darbo užmokestis ieškovei už 2024 m. spalio mėnesį siekė nemažiau kaip ½ dalį jai mokėto atlyginimo, tai yra apie 350,00 Eur. Iš ko spręstina, kad ieškovės pajamos 2024 m. spalio mėnesį sudarė apie 1 109,14 Eur.
20. Taigi, ieškovės gautos pajamos laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. siekė apie 3 772,67 Eur. Tuo tarpu ieškovės skaičiavimais, jos poreikiams patenkinti reikalinga suma tuo pačiu laikotarpiu turėjo siekti apie 2 400,00 Eur (600 Eur x 4 mėnesiai). Tai rodo, jog ieškovės gautos pajamos 2024 m. liepos mėn. – spalio mėn. leido ieškovei net tik kad pilnai patenkinti savo poreikius, tačiau ir sukaupti apie 1 372,67 Eur santaupų.
21. Apibendrinant išdėstytą teismas daro išvadą, kad 2023 m. – 2024 m. mokslo metais tuo pačiu metu siekiant įgyti tiek bendrąjį, tiek ir profesinį išsilavinimą, ieškovė dėl intensyvaus mokymosi neturėjo galimybių derinti mokslus bei darbą, o gauta stipendija bei valstybės išmoka nebuvo pakankama jai save išlaikyti, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad ieškovei buvo būtina materialinė tėvų pagalba laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 6 d. iki 2024 m. liepos 1 d.
22. Tačiau tokia situacija pasikeitė su 2023 – 2024 m. mokslo metų pabaiga. Vasaros atostogų metu ieškovė buvo aktyvi, rūpinosi savo materialiniu užtikrinimu, įsidarbino, ir jos gautos pajamos buvo pakankamos pragyvenimui. Minėta, kad Klaipėdos turizmo mokyklos duomenis ieškovė profesinį išsilavinimą turi įgyti iki 2024 m. lapkričio 30 d. Akivaizdu, jog ieškovės gautos pajamos laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. spalio 18 d. yra pakankamos save išlaikyti iki profesinio išsilavinimo įgijimo dienos. Įvertinus tai, teismas daro išvadą, kad ieškovė nesugebėjo įrodyti, kad jai yra reikalinga tėvo finansinė parama ir laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d.
23. Vertinant atsakovo galimybes teikti materialinį išlaikymą dukrai byloje nustatyta, kad atsakovas yra dirbantis, gauna apie 1 000,00 Eur atlyginimą, taip pat turi nekilnojamojo turto, kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie sveikatos problemas, teismui nepateikė. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas realiai gauna pajamas ir turi galimybę teikti paramą pilnamečiam vaikui, t. y. ieškovei.
24. Dėl priteistino išlaikymo dydžio ieškovei, minėtina, kad ieškovei jos poreikių patenkinimui reikalinga 600,00 Eur suma mėnesiui. Ieškovė nuo 2024 m. kovo 6 d. iki 2024 m. liepos 1 d. gavo kas mėnesį 27,50 Eur stipendiją bei 152,90 Eur dydžio valstybės išmoką, kurių bendra suma lygi 180,40 Eur. Trūkstama piniginių lėšų dalis ieškovės poreikiams – 419,60 Eur. Trečiasis asmuo, ieškovės motina, teismo posėdyje nurodė, kad dukters išlaikymui kas mėnesį yra pajėgi skirti iki 300,00 Eur. Bylos duomenys teikia pagrindą išadai, jog atsakovas gali dukters išlaikymui mokėti pusę sumos nuo 419,60 Eur.
25. Vadovaujantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, taip pat vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, konstatuotina, jog yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies, ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovo po 210,00 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. kovo 6 d. iki 2024 m. liepos 1 d., šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Sprendimą dalyje dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
26. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
27. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
28. Ieškovei buvo suteikta Valstybės garantuojama teisinė pagalba, ji buvo 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.
29. Nagrinėjamoje civilinėje byloje už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 25,00 Eur, žyminio mokesčio sumą skaičiuojant nuo teismo priteisto išlaikymo dydžio (210,00 Eur x 4 x 0,03) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas). Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteista 19,00 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
30. Taip pat byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma, pagal kurią patirtos 502,89 Eur bylinėjimosi išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo valstybės naudai priteistina 251,45 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis).
31. Valstybė šioje byloje patyrė 47,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį patenkinus iš dalies (50 proc.), iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265, 268-269, 270 ir 307 straipsniais, teismas
nusprendė:
patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo G. V. išlaikymą (paramą) ieškovei A. V. po 210,00 Eur (du šimtus dešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo dienos – 2024 m. kovo 6 d. iki 2024 m. liepos 1 d., priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Kitoje dalyje patikslintą ieškinį atmesti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo G. V. 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį, jį sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo G. V. 251,45 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 45 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, šią sumą pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB; Nr. LT787290000000130151, AB Citadele“ bankas; Nr. LT744010051001324763, AB Luminor bankas; Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas; Nr. LT327180000000141038, AB „Šiaulių bankas“; Nr. LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT427230000000120025, UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo G. V. į valstybės biudžetą 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) pašto išlaidų, sumokant šią sumą į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.