- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-11-03
- Bylos Nr.
- 1A-1006-172-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas (pirm.), Arunas Kisielius, Jurate Damanskiene
- Nuteistasis
- A. D.
- Kategorijos
Teisejas V. Petraitis Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.;
1.1.8.10.4.; 2.4.6.3.1.
NUOSPRENDIS
2009 m. lapkricio 3 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistojo A. D. ir nuteistojo juridinio asmens UAB „S. T.“ atstovo advokato J. Stankevic apeliacinius skundus del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo:
A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 182 str. 2 d. (del sukciavimo 2005 m. sausio – spalio men., 2006 m. sausio, gegužes, rugpjucio, rugsejo, gruodžio men. apgaule igyjant dideles vertes svetima turta – Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui priklausancias lešas ir apgaule panaikinant UAB „S.“ naudai dali dideles vertes turtines prievoles – 168 221, 70 Lt moketino PVM) 150 MGL (18750 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, del 2005 m. sausio men. – 2005 m. gruodžio men., UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „E.“ UAB „B.“ PVM saskaitu – fakturu suklastojimo, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 85 991,40 Lt materialine žala) 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, del 2005 m. sausio men. – 2006 m. sausio men., UAB „S. T.“ PVM deklaraciju suklastojimo del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 85 991,40 Lt materialine žala) 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 300 str.3 d. (del 2006 m. balandžio men. – 2006 m. gruodžio men., UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „I.“ PVM saskaitu – fakturu suklastojimo, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 82 230,30 Lt materialine žala) 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 300 str.3 d. (del 2006 m. balandžio men. – 2007 m. sausio men., UAB „S. T.“ PVM deklaraciju suklastojimo del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 82 230,30 Lt materialine žala) 100 MGL (13000 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 222 str. 1 d. 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmes subendrintos iš dalies sudedant ir A. D. paskirta galutine subendrinta bausme 250 MGL (31 250 Lt) dydžio bauda.
Juridinis asmuo UAB „S. T.“ pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 182 str. 2 d. (del sukciavimo 2005 m. sausio men. – spalio men., 2006 m. sausio, gegužes, rugpjucio, rugsejo, gruodžio men. apgaule panaikinant UAB „S.“ dali dideles vertes turtines prievoles – 168 221, 70 Lt moketino PVM) 300 MGL (37500 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, del 2005 m. sausio men. – 2005 m. gruodžio men., UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „E.“ UAB „B.“ PVM saskaitu - fakturu suklastojimo, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 83 991,40 Lt materialine žala) 200 MGL (25000 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, del 2005 m. sausio men. – 2006 m, sausio men., UAB „S. T.“ PVM deklaraciju, suklastojimo del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 85 991,40 Lt materialine žala) 200 MGL (25000 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 300 str. 3 d. (del 2006 m. balandžio men. – 2006 m. gruodžio men., UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „I.“ PVM saskaitu – fakturu suklastojimo, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 82 230,30 Lt materialine žala) 200 MGL (25000 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 300 str. 3 d. (del 2006 m. balandžio men. – 2007 m. sausio men., UAB „S. T.“ PVM deklaraciju suklastojimo del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 82 230,30 Lt materialine žala) 200 MGL (26000 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 222 str. 1 d. 200 MGL (25000 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmes subendrintos iš dalies ir UAB „S. T.“ paskirta galutine subendrinta bausme – 600 MGL (75 000 Lt) dydžio bauda.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. D. ir UAB „S. T.“ nuteisti už tai, kad apgaule igijo dideles vertes svetima turta, suklastojo bei panaudojo dokumentus, del ko buvo padaryta dideles žalos, apgaulingai tvarke apskaita, t.y. A. D., veikdamas tycia, kartu su asmenimis, kuriu atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, panaudojant UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „B.“, UAB „E.“, UAB „I.“ – bendroves nusikalstamai veiklai nuslepti, pagaminant ir panaudojant netikrus šiu imoniu dokumentus, apgaule igijo dideles vertes svetima turta – Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui priklausancias lešas – 168 221,70 Lt moketina pridetines vertes mokesti, o suklastojant tikrus UAB „S. T.“ dokumentus ir juos panaudojant, apgaule UAB „S. T.“ naudai panaikino dali dideles vertes turtines prievoles – 168 221,70 Lt moketino i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta pridetines vertes mokescio (toliau PVM) už 2005 metu sausio – 2007 metu sausio menesio sumokejimo;
UAB „S. T.“, suklastojant tikrus UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „B.“, UAB „E.“, UAB „I.“ dokumentus ir juos panaudojant, apgaule panaikino dali dideles vertes turtines prievoles – 168 221,70 Lt moketino i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta pridetines vertes mokescio (toliau PVM) už 2005 metu sausio – 2007 metu sausio menesio sumokejima.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. D. prašo pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009-07-23 ir sumažinti jam paskirta bauda. Apeliantas nesutinka su apylinkes teismo sprendimu bendrinant už atskiras veikas jam paskirtas bausmes taikyti dalini bausmiu sudejimo buda. A. D. teigimu teismas turejo taikyti bausmiu apemimo buda, kadangi jo veikos buvo padarytos esant idealiai nusikalstamu veiku sutapciai, nes vienu veiksmu jis padare keleta nusikaltimu. A. D. teigia, jog jo atveju vienas nusikaltimas buvo padarytas kaip prielaida ar irankis tam, kad pavyktu padaryti kita nusikaltima. Be to, nuteistojo manymu, jo padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims ar kategorijoms (BK 10 ir 11 str.).
Apeliaciniu skundu nuteistojo juridinio asmens UAB „S. T.“ atstovas advokatas prašo pakeisti 2009-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nuosprendi ir sumažinti UAB „S. T.“ paskirta bauda. Mano, kad bendrinant už atskiras nusikalstamas UAB „S. T.“ paskirtas bausmes, teismas turejo taikyti ne dalinio bausmiu sudejimo, o bausmiu apemimo buda. Kiti apeliacinio skundo argumentai yra analogiški nuteistojo A. D. apeliacinio skundo argumentams.
Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas ir prokurore praše skundus tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistuju A. D. ir UAB „S. T.“ atstovo apeliaciniai skundai tenkintini.
A. D. ir juridinis asmuo UAB „S. T.“ Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009-07-23 nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti pagal LR BK 182 str. 2 d. (5 epizodai), pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija; 8 epizodai), pagal LR BK 300 str. 3 d. (8 epizodai) ir pagal BK 222 str. 1 d.
Kolegijos nuomone, pagristas apeliaciniu skundu argumentas, jog bendrindamas nuteistiesiems A. D. ir juridiniam asmeniui UAB „S. T.“ nuosprendžiu paskirtas bausmes, apylinkes teismas turejo bendrinti bausmes ne tik bausmiu dalinio sudejimo, bet ir bausmiu apemimo budu.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bendrindamas už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, bausmiu apemima teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamu veiku sutaptis. Pažymetina, jog idealiaja nusikalstamu veiku sutaptimi laikytini atvejai, kai kaltininkas viena veika padaro dvi ar daugiau nusikalstamu veiku, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose. Idealiajai nusikalstamu veiku sutapciai paprastai budinga, jog kaltininkas kelias nusikalstamas veikas padaro vedamas vieno nenusikalstamo sumanymo ir jas padaro beveik tuo paciu metu. Kaip mineta, A. D. ir juridinis asmuo UAB „S. T.“ yra nuteisti už keliu nusikalstamu veiku padaryma skirtingais laikotarpiais. Taciau, kaip matyti iš bylos medžiagos, nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. ir 222 str. 1 d. (dokumentu klastojimas ir apgaulingas apskaitos tvarkymas) buvo daromos turint viena nusikalstama sumanyma – apgaules budu užvaldyti Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui priklausancias lešas ir apgaule panaikinti turtine prievole, todel pagristai laikytina, kad visos nusikalstamos veikos buvo padarytos esant vienam nusikalstamam sumanymui, t.y. idealiai nusikalstamu veiku sutapciai.
Todel, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009-07-23 nuosprendžiu nuteistiesiems A. D. ir UAB „S. T.“ bausmes paskirtos pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. ir 222 str. 1 d. turi buti subendrintos dalinio bausmiu sudejimo budu ir apemimo budu subendrintos su bausme, paskirta pagal LR BK 182 str. 2 d.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
nuteistojo A. D. ir UAB „S. T.“ atstovo apeliacinius skundus patenkinti. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009-07-23 nuosprendi pakeisti:
A. D., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal LR BK 182 str. 2 d. (del sukciavimo 2005 m. sausio – spalio men., 2006 m. sausio, gegužes, rugpjucio, rugsejo, gruodžio men. apgaule igyjant dideles vertes svetima turta – Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui priklausancias lešas ir apgaule panaikinant UAB „S.“ naudai dali dideles vertes turtines prievoles – 168 221, 70 Lt moketino PVM) 150 MGL (18750 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, del 2005 m. sausio men. – 2005 m. gruodžio men., UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „E.“ UAB „B.“ PVM saskaitu – fakturu suklastojimo, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 85 991,40 Lt materialine žala) 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, del 2005 m. sausio men. – 2006 m. sausio men., UAB „S. T.“ PVM deklaraciju suklastojimo del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 85 991,40 Lt materialine žala) 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str.3 d. (del 2006 m. balandžio men. – 2006 m. gruodžio men., UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „I.“ PVM saskaitu – fakturu suklastojimo, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 82 230,30 Lt materialine žala) 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str. 3 d. (del 2006 m. balandžio men. – 2007 m. sausio men., UAB „S. T.“ PVM deklaraciju suklastojimo del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 82 230,30 Lt materialine žala) 100 MGL (13000 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 222 str. 1 d. 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), LR BK 300 str. 3 d. ir LR BK 222 str. 1 d. subendrinti dalinio bausmiu sudejimo budu ir bausmiu apemimo budu subendrinus su bausme, paskirta pagal LR BK 182 str. 2 d., A. D. paskirti galutine subendrinta bausme – 150 MGL (18 750 Lt) dydžio bauda.
Juridiniam asmeniui UAB „S. T.“, pripažintai kalta ir nuteistai pagal LR BK 182 str. 2 d. (del sukciavimo 2005 m. sausio men. – spalio men., 2006 m. sausio, gegužes, rugpjucio, rugsejo, gruodžio men. apgaule panaikinant UAB „S.“ dali dideles vertes turtines prievoles – 168 221, 70 Lt moketino PVM) 300 MGL (37500 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, del 2005 m. sausio men. – 2005 m. gruodžio men., UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „E.“ UAB „B.“ PVM saskaitu - fakturu suklastojimo, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 83 991,40 Lt materialine žala) 200 MGL (25000 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, del 2005 m. sausio men. – 2006 m, sausio men., UAB „S. T.“ PVM deklaraciju, suklastojimo del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 85 991,40 Lt materialine žala) 200 MGL (25000 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str. 3 d. (del 2006 m. balandžio men. – 2006 m. gruodžio men., UAB „S. c.“, UAB „S.“, UAB „I.“ PVM saskaitu – fakturu suklastojimo, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 82 230,30 Lt materialine žala) 200 MGL (25000 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str. 3 d. (del 2006 m. balandžio men. – 2007 m. sausio men., UAB „S. T.“ PVM deklaraciju suklastojimo del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetas patyre 82 230,30 Lt materialine žala) 200 MGL (26000 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 222 str. 1 d. 200 MGL (25000 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), LR BK 300 str. 3 d. ir LR BK 222 str. 1 d. subendrinti dalinio bausmiu sudejimo budu ir bausmiu apemimo budu subendrinus su bausme, paskirta pagal LR BK 182 str. 2 d., UAB „S. T.“ paskirti galutine subendrinta bausme – 300 MGL (37 500 Lt) dydžio bauda.
Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.