- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-31
- Bylos Nr.
- II-682-344/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Pareiškėjas
- M. Š.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininko 2012 m. gegužės 24 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. 400 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad
2012 m. gegužės 11 d. apie 21.40 val. Dariaus ir Girėno - J. T.-Vaižganto – Vytauto g. sankryžoje, Plungė, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio, ko pasėkoje pagrindiniu keliu važiavusio automobilio vairuotojas, siekdamas išvengti susidūrimo, buvo priverstas staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį (11 b. l., administracinė byla, esanti 12 b. l.).
Nesutikdamas su paskirta nuobauda, M. Š. pateikė skundą Telšių apskrities VPK, kuri, nesutikdama su skunde nurodytais motyvais, skundą perdavė nagrinėti teismui (2-3 b. l.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. Š. nurodė, kad minėta sankryža yra sudėtinga, Plungės mieste jis važinėja retai, todėl tinkamai neįvertino situacijos, tačiau paskutiniu momentu supratęs galimą grėsmę, staigiai pasuko automobilį, dėl ko išvengė susidūrimo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Teisės vairuoti netekimas ypatingai pablogins jo bei jo senelių gyvenimo kokybę. Abu seneliai yra neįgalūs, jam tenka rūpintis neįgaliais seneliais, nes jo mama, t. y. jų dukra, yra išvykusi dirbti į užsienį, todėl jis kasdien lanko senelius, veža juos pas gydytojus, tiekia maisto produktus ir kt. Be to, jis studijuoja Šiauliuose, kasdien iš Telšių važinėja į paskaitas, vakarais grįžta, nes negali palikti be priežiūros senelių. Mano, kad yra išskirtinė situacija, dėl to prašė pritaikyti LR ATPK 31¹ str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
Telšių apskrities VPK atstovas R. S. prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad pareiškėjui paskirta minimali nuobauda, mažesnės, nei įstatyme numatyta, nuobaudos skirti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-6808296 esančio nutarimo Nr. 86N-1681857-12 matyti, kad M. Š. buvo nubaustas pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. 400 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams (1 adm. b. l.). Administracinėje byloje esančioje medžiagoje (tarnybiniuose pranešimuose, paaiškinimuose) nurodyta, kad M. Š. pažeidė kelių eismo taisykles, nes išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio, ko pasėkoje pagrindiniu keliu važiavusio automobilio vairuotojas, siekdamas išvengti susidūrimo, buvo priverstas staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį.
Pagal LR ATPK 257 str., administracinę bylą nagrinėjantis organas, tuo pačiu ir teismas, įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2011 m. gruodžio mėn. 23 d. nutartis byloje Nr. N-575-2797-11).
Įvertinęs bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad paskirta nuobauda atitinka padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį, Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininkas D. R. teisingai įvertino padarytą veiką ir paskyrė minimalią nuobaudą. Nei administracinės bylos, nei skundo nagrinėjimo teisme metu nebuvo nustatyta kokių tai išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima pritaikyti LR ATPK 31¹ str. ir skirti švelnesnę, nei numato įstatymas nuobaudą. Tai, kad seneliai yra neįgalūs, patvirtina byloje esantys įrodymai, tačiau įvertinant pakankamai geras šiuolaikines visuomeninio transporto galimybes (taksi, mikroautobusų ir pan.), teikiamas paslaugas Telšiuose, susisiekimo su Šiauliais galimybes, teismas pripažįsta, kad tenkinti pareiškėjo skundo nėra pagrindo (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 2012 m. gegužės 24 d. nutarimą Nr. 86N-1681857-12 administracinėje byloje Nr. 07-12-6808296 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.
Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba per Telšių rajono apylinkės teismą.