Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas O. A. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. A. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Birštono Policijos komisariato nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. 2009 m. kovo 2 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis prie gyvenamojo namo Nr. 27 Birštone, būdamas girtas, šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei triukšmavo, pažeisdamas viešąją rimtį.

2009 m. kovo 2 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Birštono Policijos komisariato nutarimu O. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir 183 str. 1 d., taikant ATPK 33 str. nuostatas, buvo nubaustas galutine administracine nuobauda - 75 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str.) konstatuoja, kad administraciniai teisės pažeidimai ir O. A. kaltė byloje surinktais faktiniais duomenimis nėra objektyviai bei patikimai įrodyti. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, visapusiškai, tinkamai ir objektyviai neištyrė visų su pažeidimu susijusių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl priėmė nepagrįstą bei neteisėtą sprendimą (ATPK 284 str. 1 d.).

Objektyvioji tiesa administracinių teisės pažeidimų bylose nustatoma remiantis tik įrodymais. Administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti patikimai įrodyta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo. Tokią taisyklę suponuoja nekaltumo prezumpcijos principas, pagal kurį paskirstyta įrodinėjimo našta administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo procese. Kvalifikuojant O. A. veiksmus bei vertinant surinktus įrodymus, svarbu nustatyti tokių įrodymų vertę, patikimumą, tikrumą bei reikšmingumą, šių įrodymų tarpusavio ryšį su įrodinėtinomis aplinkybėmis, turinčiomis esminės reikšmės pažeidimo konstatavimui. Apie asmens kaltumą būtina spręsti tik iš įrodymų visumos. ATPK 257 str. numato, kad pareigūnas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Vidinis įsitikinimas – tai ne spėliojimai, išankstinis nusistatymas, nuojauta. Tai objektyviu, visapusišku bylos duomenų išnagrinėjimu pagrįsta išvada. Nustatant kaltus veiksmus negalima

vadovautis prielaidomis, spėliojimais, o pakankamai nesurinkus objektyvių įrodymų išvadoms dėl asmens kaltės padaryti, asmens administracinė atsakomybė negalima.

Pareiškėjas kaltinamas padaręs du, ATPK 183 str. 2 d. ir ATPK 178 str. 2 d. numatytus, administracinius teisės pažeidimus.

ATPK 178 str. numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Iš šio normos dispozicijos, spręstina, kad būtinieji šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai yra asmens girtumas, veikos padarymas viešoje vietoje ir žmogaus orumo bei visuomeninės dorovės įžeidimas. Byloje liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėjas viešojoje vietoje buvo girtas. Tačiau pažymėtina, kad administracinė atsakomybė taikoma ne visais girto asmens pasirodymo viešosiose vietose atvejais. Atsakomybė pagal ATPK 178 str. 1 d. už pasirodymą girtam viešoje vietoje yra galima tik tokiu atveju, kai dėl to atsiranda numatytos šiame straipsnyje žalingos pasekmės - įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė. Įrodymų, kad O. A. elgesys viešoje vietoje buvo žeminantis, nepagarbus, žeidžiantis, byloje nėra.

Viešosios rimties trikdymas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 183 str. Sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už tokį teisės pažeidimą turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus bei įvertinus faktines aplinkybes, patvirtinančias vieną iš objektyviosios pusės elementų - viešosios rimties trikdymą, pasireiškiantį šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais panašiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose. Pagal susiformavusią teismų praktiką, viešosios rimties trikdymo fakto įrodymas galimas tiek remiantis liudytojų parodymais, tiek garso lygio matavimo prietaiso rodmenimis. Šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas ar grojimas ir pan., nors ir atliekami viešose vietose, administracinę atsakomybę užtraukia tik tuomet, jeigu jie trikdo viešąją rimtį. Byloje apklausti liudytojai H. K. , J. V. patvirtino, kad O. A. netriukšmavo. Policijos pareigūnai R. T. ir E. A. taip pat nurodė, jog pareiškėjas elgėsi ramiai ir netriukšmavo, nebuvo įžūlus ar agresyvus. Pabrėžtina, kad paties nukentėjusiojo J. V. paaiškinimai taip pat kategoriškai nepatvirtina kaltų O. A. veiksmų. Taigi darytina išvada, kad objektyvių neabejotinų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas savo veiksmais trikdė viešėją rimtį, nėra.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese, todėl taikant administracinę atsakomybę, visos abejonės yra aiškinamos administracinės atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymus yra pakankamai pagrindo pripažinti, kad O. A. administracinių teisės pažeidimų nepadarė ir jo veiksmuose nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 2 d. ir 183 str. 1 d., sudėties.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, nesant O. A. veiksmuose jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų sudėties, nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2009 m. kovo 2 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Birštono Policijos komisariato nutarimą, kuriuo O. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir 183 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 33 str., paskirta galutinė administracinė nuobauda – 75 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas