Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorui R. S., civilinio ieškovo atstovui T. A., gynėjui A. J., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, 80 % neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. G. 2014 m. sausio 6 d., apie 00 val. 10 min., iš ŽŪK „Rešketėnai“ saugomos teritorijos, adresu: (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti ŽŪK „Rešketėnai“ priklausantį automobilį „R. P. 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes dėl sankabos gedimo automobilis neužsivedė.

Tai, kad K. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodo:

Civilinio ieškovo atstovas ir liudytojas T. A. parodė, kad jis dirba ŽŪK „Rešketėnai“ vadybininku. 2014-01-06 jam pasakė, kad vienas sunkvežimis yra pajudėjęs iš vietos. Jis pats pastebėjo, kad sunkvežimio panelė yra sugadinta, išplėšta salono viduje buvusi racija, sugadinta sunkvežimio sankaba. Peržiūrėjęs apsaugos vaizdo kamerų padarytą įrašą pamatė, kad apie 00:12 val. į teritoriją atėjo asmuo, kuris įlipęs į sunkvežimį jį užvedė ir keletą kartų bandė pajudėti į priekį. Apie 00:30 val. tas asmuo iš sunkvežimio išlipo ir išėjo iš teritorijos. Kažkas iš darbuotojų, mačiusių šį vaizdo įrašą pasakė, kad tas asmuo buvo Žarėnų gyventojas, pavarde G. Jų bendrovė byloje reiškia civilinį ieškinį 1000 Lt sumai.

Liudytoja I. G. parodė, kad ji yra įtariamojo K. G., mama. 2014 m. sausio mėnesio pradžioje, apie 22 val. nepastebėjo, kaip Karolis kažkur išėjo. Pradėjo jo ieškoti, tačiau nerado ir grįžusi į namus laukė. Po kelių valandų K. G. grįžo, buvo labai išsigandęs. Kur buvo nepasakojo, paprašė duoti jam gydytojo skirtų raminamųjų vaistų. Kitą dieną iš seniūnijos darbuotojų sužinojo, kad K. bandė važiuoti ŽŪK „Rešketėnai“ sunkvežimiu. Ji taip pat matė vaizdo įrašą iš bendrovės teritorijos ir atpažino, kad į sunkvežimį buvo įlipęs jos sūnus K. G.. Šiuo metu ji nėra paskirta sūnaus globėja, tačiau tvarko dokumentus.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta metaline tvora. Teritorijoje stovi sunkvežimis (pienovežis) „Renault 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9).

Iš tyrėjos I. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-01-06, apie 10 val. 31 min., Telšių apskr. VPK buvo gautas telefoninis T. A. pranešimas apie tai, kad dabar aptiko, jog ŽŪK „Rešketėnai“ teritorijoje yra sugadintas kooperatyvo sunkvežimis „Renault 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t.y. yra sulaužyta panelė ir sugadinta sankaba (b. l. 60).

Iš daiktų pateikimo protokolo ir Iš ŽŪK „Rešketėnai“ pateikto apsaugos vaizdo kamera padaryto vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašas darytas naktį iš 2014-01-05 į 2014-01-06. Vaizdas pradedamas fiksuoti 00:12:26 val. Matosi per teritoriją ateinantis asmuo, kurio eisena primena neįgaliojo, yra krypuojanti. Tas asmuo įlipa į teritorijoje stovėjusių dviejų sunkvežimių „Renault“ kabinas ir išlipa iš jų. 00:16:37 val. šis asmuo įlipa į vieno iš dviejų „Renault“ sunkvežimių kabiną ir užsidaro dureles. 00:17:13 val. matosi užsidegę sunkvežimio galiniai žibintai, kurie 00:17:17 val. užgesta, o 00:17:30 val. vėl užsidega ir iš karto užgesta. 00:18:24 val. sunkvežimis pajuda iš vietos porą metrų į priekį ir 00:18:44 val. sustoja. Matosi kaip sunkvežimio kabina kelis kartus sujuda. 00:23:09 val. matosi kaip įsijungia sunkvežimio dešinės ir kairės pusių posūkių žibintai. 00:23:21 val. sunkvežimio kabina vėl juda, iš ko galima suprasti, kad sunkvežimis bando važiuoti. 00:26:50 val. sunkvežimio kabinoje užsidega salono apšvietimo šviesa ir atsidaro vairuotojo durelės. 00:27:09 val. iš sunkvežimio kabinos išlipa asmuo ir greitai pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo teritorijos (b. l. 10; 11-12, 51).

Motyvuojamoji dalis

Iš minėtų įrodymų matyti, kad K. G. padaryta veika visiškai įrodyta. Jis pasikėsino pagrobti automobilį, todėl jo padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 straipsnio 2 dalį.

Teismo psichiatrijos ekspertizės 2014-04-08 akto Nr. (duomenys neskelbtini)2014 išvados matyti, kad K. G. šiuo metu nustatoma demencijos, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl įgytos silpnaprotystės reiškinių jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Analogiškoje būsenoje jis buvo ir 2014 m. sausio 5 – 6 dienomis. Dėl K. G. nustatytos įgytos silpnaprotystės, jis negali adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymų. K. G. priverstinis gydymas nereikalingas, ekspertai rekomenduoja gydymą bendraisiais pagrindais (b. l. 43-44).

Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)2014, K. G. pripažintinas nepakaltinamu ir byla nutrauktina, perduodant kaltinamąjį mamai I. G. globoti ir rūpintis, bei rekomenduojant gydymą bendraisiais pagrindais (BPK 392 str., 403 str. 1 d. 4 p., 3 d.).

Civilinis ieškovas ŽŪK „Rešketėnai“ pareiškė 1000 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Sutinkamai su BPK 109 str. nagrinėjant baudžiamąją bylą atlygintina tik ta žala, kurią nusikalstama veika padarė kaltinamasis. K. G. pripažintinas nepakaltinamu, jo atžvilgiu nepriimamas apkaltinamasis nuosprendis, o sutinkamai su BPK 115 str. teismas išsprendžia civilinius ieškinius tik priimdamas nuosprendį. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinio ieškovo ŽŪK „Rešketėnai“ civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 3 dalimi,

nutarė:

K. G. padariusį baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, pripažinti nepakaltinamu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

K. G. perduoti mamai I. G. globoti ir rūpintis, rekomenduojant gydymą bendraisiais pagrindais.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo ŽŪK „Rešketėnai“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.