Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. T., išnagrinėjusi B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. T. 2015-09-17 apie 12.50 val., viešoje vietoje – Alytuje, Jotvingių g. 14-2, parduotuvėje „Čia“, įžeidžiančiu elgesiu kibo prie pirkėjų, necenzūriniais žodžiais pašalinių asmenų akivaizdoje išplūdo pardavėją V. M.. Be to, B. T., atvykus policijos pareigūnams R. S. ir V. V. nepakluso jų teisėtam reikalavimui nusiraminti, liautis triukšmauti, vežamas į policijos komisariatą vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, tuo įžeidė jų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais B. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. ir 187 str. 2 d.

Pažeidėjas B. T., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad tokiu atveju, jeigu jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių B. T. paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytų pažeidimų patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūno R. S. tarnybinis pranešimas, V. M. paaiškinimas, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. B. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad B. T. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei, niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijose numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos baudos subendrintinos.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti B. T. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. T. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą; už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., B. T. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo B. T. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.