Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų G. M. , L. M. ir D. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovų apeliacinį skundą civilinėje byloje pagal ieškovo 245-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovams G. M. , L. M. ir D. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2008 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą tenkinti ieškovo 245-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau-DNSB) ieškinį ir priteisti ieškovo naudai iš atsakovų G. M. , L. M. ir D. V. po 140,97 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos bei po 20,33 Lt žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

CPK 301 str. 1 d. yra įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų teisė skųsti pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusius sprendimus apeliacinės instancijos teismui. Tinkamo proceso ir teisės būti išklausytam principai civiliniame procese apima ir teisę nepatenkintai šaliai skųsti teismo sprendimą, kaip dar vieną galimybę įrodyti savo teisę. Todėl šaliai turi būti garantuota teisė skųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Apeliacijos teisė yra viena iš pagrindinių šalių procesinių teisių, kuri yra įtvirtinta ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (ratifikuotos 1995-04-27 LR įstatymu Nr. I-865) Septintojo protokolo 2 str. bei 1995-02-27 Europos Tarybos Ministrų komiteto rekomendacijoje Nr. R (95) 5 ,,Dėl apeliacijų sistemų ir procedūrų civilinėse bei komercinėse bylose įvedimo ir jų funkcionavimo tobulinimo“. Apeliacijos teisė gali būti ribojama tik tais pagrindais, kurie yra aiškiai įvardinti CPK ar kituose įstatymuose. Vienas iš tokių ribojimų yra įtvirtintas CPK 303 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad apeliacija negalima smulkiuose turtiniuose ginčuose, kai ginčijama suma yra mažesnė kaip du šimtai penkiasdešimt litų. Kitaip tariant, įstatymų leidėjas nustato apeliacinio skundo apribojimus smulkiuose turtiniuose ginčuose, kuomet apeliacinis skundas yra paduodamas ginčijant mažesnę nei dviejų šimtų penkiasdešimties litų sumą. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas pastarojo apribojimo nesieja su apeliantų skaičiumi ar ginčijamos sumos išskaidymu kelių apeliantų atžvilgiu, vienintelis ribojimas yra ginčijamos sumos dydis, kuris negali būti mažesnis nei du šimtai penkiasdešimt litų. Šioje byloje, yra trys apeliantai, kurie ginčija kiekvieno jų atžvilgiu priteistas 140,97 Lt dydžio sumas, kas reiškia, kad iš viso apeliantai ginčija 422,91 Lt dydžio sumą, kuri yra didesnė nei CPK 301 str. 1 d. įtvirtintas 250 Lt dydžio ginčijamos sumos, paduodant apeliacinį skundą, apribojimas. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, daroma išvada, kad atsakovų G. M. , L. M. ir D. V. apeliacinis skundas nepatenka į CPK 303 str. 1 dalies, nustatančios apribojimą pateikti apeliacinį skundą, taikymo ribas.

CPK 270 str. yra įtvirtinti teismo sprendimo formai ir turiniui keliami reikalavimai. Pastarojo straipsnio 5 d. 5 p. yra nurodyta, kad teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimo apskundimo terminas ir tvarka. Kitaip tariant, sprendimo apskundimo terminas turi būti nurodytas rezoliucinėje dalyje taip, kaip jis apibrėžtas CPK 307 str. 1 d., ir atitinkamai sprendimo apskundimo tvarka taip, kaip ji apibrėžta CPK 310 str. CPK 307 str. 1 d. yra nurodyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Šioje byloje pirmosios instancijos teismas 2008 m. spalio 28 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodė, kad: „Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą“. Toks apeliacinio skundo padavimo termino nurodymas, kai nėra apibrėžtas įvykiu/data, nuo kurios turi būti skaičiuojamos 30 d., yra netikslus ir žmogui, neturinčiam pakankamai teisinių žinių, jis gali būti neaiškus ar neteisingai suprantamas, pradedant skaičiuoti 30 d. terminą apeliaciniam skundui paduoti nuo teismo sprendimo gavimo, o ne priėmimo, dienos. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus bei įvertinus bylos aplinkybes, tai yra tai, kad sprendimo apskundimo terminas buvo nurodytas neaiškiai, žyminis mokestis buvo sumokėtas 2008 m. lapkričio 26 d., tai yra nepraleidus apeliaciniam skundui paduoti nustatyto termino, kuris suėjo 2008 m. lapkričio 27 d., apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais atnaujina apeliaciniam skundui paduoti praleistą terminą (CPK 78 str.).

Atskirasis skundas yra atmetamas dalyje, kuria prašoma panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. sprendimą ir klausimą išspręsti iš esmės, nes pastarojo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas yra tikrinamas padavus dėl šio sprendimo apeliacinį skundą (CPK 301 str.). Tuo tarpu atskirasis skundas yra paduotas dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovų apeliacinį skundą, todėl šios bylos nagrinėjimo dalykas yra tik pastarosios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas (CPK 334 str., 338 str., 301 str.). Dėl aukščiau nurodytų motyvų yra atmetami ir kiti atskirojo skundo argumentai, kuriais kvestionuojamas Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes teismas netinkamai taikė ir aiškino apeliacinio skundo padavimo tvarką ir terminą reglamentuojančias teisės normas. Todėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutartis yra naikinama, o kadangi priimant apeliacinį skundą reikia patikrinti kitus CPK 306, 315 str. nustatytus reikalavimus, atsakovų G. M. , L. M. ir D. V. apeliacinio skundo priėmimo klausimas yra perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutartį panaikinti.

Atsakovams G. M. , L. M. ir D. V. atnaujinti terminą paduoti apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. sprendimo.

Apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.