- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- e2YT-45-1162/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12810-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- M. M., R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Turto banko
- Advokatai
- Jolanta Ramoškienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. M. ir R. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos M. M. ir R. M. (toliau kartu – ir pareiškėjos) prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. M. mirties (duomenys neskelbtini) jos priėmė visą mirusiojo palikimą be sąlygų ir išlygų pradėjusios valdyti paveldimą turtą.
2. Pareiškime pareiškėjos nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos M. M. sutuoktinis ir pareiškėjos R. M. tėvas J. M. (toliau – ir palikėjas). M. M. ir J. M. susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje susilaukė dviejų vaikų – R. M. (po santuokos sudarymo M.) ir D. M., mirusio (duomenys neskelbtini). Nors J. M. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), visa šeima faktiškai gyveno santuokos metu įgytame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Mirus J. M. pareiškėjos tikėjosi, kad turtas priklauso tik M. M., juolab, kad prie turto įsigijimo prisidėjo pareiškėjos M. M. artimieji. Kito turto sutuoktiniai nebuvo įgiję, santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas buvo registruotas M. M. vardu, todėl, mirus J. M., į notaro biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Santuokos metu įgytas gyvenamasis namas buvo remontuojamas, remonto darbai pradėti dar esant gyvam J. M. apie (duomenys neskelbtini), tęsiami po jo mirties iki 2013 metų. Po J. M. mirties name liko gyventi palikėjo sutuoktinė M. M. ir dukra R. M., kurios priėmė mirusiojo palikimą pradėjusios faktiškai valdyti paveldimą turtą – tęsė remonto darbus, mokėjo mokesčius, naudojosi buities daiktais.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė advokato padėjėja Jolanta Ramoškienė palaikė pareiškime pareikštus prašymus. Paaiškino, kad susiklostė situacija, kad šalys kartu su velioniu J. M. iki (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini), vėliau, padedant artimiesiems, M. M. savo vardu įsigijo gyvenamąjį namą su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), visa šeima persikėlė gyventi į Kauną. Namas buvo renovuojamas, darbai pradėti dar esant gyvam J. M., vėliau darbai buvo tęsiami. Mirus J. M., jis buvo palaidotas abiejų pareiškėjų lėšomis. Pablogėjus M. M. sveikatai, norint susitvarkyti turtinius reikalus, paaiškėjo, kad turtas įgytas santuokoje, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, mirusiojo J. M. turtas nėra paveldėtas. Pareiškėjos iki šiol gyvena name (duomenys neskelbtini), seniūnija netinkamai perdavė duomenis dėl gyvenamosios vietos deklaravimo, deklaravimo pažyma nepatvirtina, kad pareiškėjos (duomenys neskelbtini), gyveno tik nuo 2023 metų. Pareiškėjai M. M. iš valstybės biudžeto mokamose išmokose nurodytas adresas (duomenys neskelbtini). Namo renovacijos darbų atlikimui buvo samdomi darbininkai, todėl dalis remontui reikalingų medžiagų buvo perkamos ne pareiškėjų, bet remonto darbus atlikusių įmonių vardu. Darbai buvo baigti 2017 metais.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. M. palikimo perėjimą valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo palikto turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjos priėmė palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
7. Nustatyta, kad J. M. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje, sutuoktinė – M. M., gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 10, 47). J. M. ir M. R. (po santuokos sudarymo M.) susituokė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 8). Santuokoje susilaukė dviejų vaikų – R. M. (po santuokos sudarymo M.), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 14-15, 16, 17, 19). D. M. mirė (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, duomenų apie vaikus nėra (1 t., e. b. l. 18, 48). Po (duomenys neskelbtini) mirusio J. M. mirties į Anykščių rajono savivaldybės 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (1 t., e. b. l. 7). Testamentų registre nėra įregistruotų J. M. sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui fakto, palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (1 t., e. b. l. 20-21). 1988 m. rugsėjo 29 d. pirkimo–pardavimo sutartimi M. M. įgijo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. 34-35); 1997 m. lapkričio 24 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi M. M. asmeninės nuosavybės teise įgijo 1360 kv. m. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 36-39). Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis J. M. nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. lapkričio 10 d. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi; M. M. nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. lapkričio 10 d. nuosavybės teisės yra (buvo) įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus: pastatą–gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą–garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą–ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą–ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 39, 40-42, 43-46). Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. lapkričio 9 d. asmenų, deklaravusių gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nerasta (1 t., e. b. l. 49-50), nuo 2023 m. lapkričio 14 d. adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo M. M. ir R. M. (1 t., e. b. l. 51-52). Byloje pateikti mokėjimo dokumentai už gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas (1 t., e. b. l. 22-33). Byloje pateikti baldų, durų, prekių remonto darbams įsigijimo dokumentai (1 t., e. b. l. 53-91).
8. Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjų pareiškime nurodytos aplinkybės, kurias patvirtino teismo posėdyje apklaustas liudytojas G. M. bei surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog pareiškėjos M. M. ir R. M. priėmė palikimą po savo sutuoktinio ir tėvo J. M. mirties, pradėjusios faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą joms nebuvo išduotas. Liudytojas G. M. teismo posėdžio metu patvirtino, kad M. M. ir J. M. 2011 m. kartu gyveno Kaune, name, esančiame (duomenys neskelbtini), į Kauną šeima persikraustė iš kaimo Anykščių rajone esant gyvam sūnui D. M. Po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėjos liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), jos tęsė esant gyvam J. M. pradėtus namo renovavimo darbus, buvo vykdomi stogo keitimo darbai, namo apšiltinimo darbai, tvarkomas kiemas. D. M. mirė jaunas, susituokęs nebuvo, vaikų neturėjo. Visa tai rodo, kad pareiškėjos faktiniu valdymu priėmė J. M. palikimą.
9. Pareiškėjų prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėjos negali gauti šių faktų patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šie faktai turi pareiškėjoms juridinę reikšmę, nes nuo jų priklauso pareiškėjų turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti pareiškėjų teisę paveldėti J. M. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinės, siekdamos įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamos valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Pareiškėjų patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamos turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.